臺灣新竹地方法院96年度催字第199號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年催字第199號民事裁定

裁判日期：民國96年03月12日

裁判案由：公示催告

臺灣新竹地方法院民事裁定96年度催字第199號聲請人邁斯特科技股份有限公司
號法定代理人翁 許源
號上列聲請人聲請公示催告事件，本裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請人陳稱：聲請人遺失如附表所示之票據，求為裁定准予公示催告云云。提出票據掛失止付申請書副本一件為證明。
二、惟按票據喪失時票據權利人得為公示催告之聲請，票據法第19條第1項固有明文。但所謂支票票據，應記載一定之金額及發票年月日，亦為同法第125條第1項第2款、第7款所明定。且依民事訴訟法第539條第1項規定：申報權利之公示催告以得依背書轉讓之證券為限。本件聲請人所遺失之支票發票日期及金額為空白，即非票據法第19條第1項所稱之票據，亦非得背書轉讓之證券。
三、另票據法施行細則第五條第四項雖設有空白票據止付之規定，但查其條文定為：「通知止付之票據如為業經簽名而未記載完成之空白票據，而於喪失後經補充記載完成者，準依前項規定辦理……」，而本件聲請人遺失支票，依其提出之票據掛失止付申請書副本所載發票日期及金額為空白，自屬「未經補充記載完成」，與上開細則空白票據辦理止付之要件不符，亦難據此准為公示催告。
四、本件聲請不合法，並依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
中華民國96年3月12日
新竹簡易庭法官蔡孟芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國96年3月12日
書記官陳進楷┌──────────────────────────────────────────────────────┐│附表：96年度催字第199號│├──┬───────┬────────┬──────┬──────────┬───────────┬────┤│編號│發票人│付款人│發票日│票面金額│支票號碼│備考││││││︵新台幣︶│││├──┼───────┼────────┼──────┼──────────┼───────────┼────┤│001│邁斯特科技股份│台灣土地銀行新工│空白│空白│WYAA0000000││││有限公司 翁許源 │分行│││││├──┼───────┼────────┼──────┼──────────┼───────────┼────┤│002│邁斯特科技股份│台灣土地銀行新工│空白│空白│WYAA0000000││││有限公司翁許源│分行│││││├──┼───────┼────────┼──────┼──────────┼───────────┼────┤│003│邁斯特科技股份│台灣土地銀行新工│空白│空白│WYAA0000000││││有限公司翁許源│分行│││││├──┼───────┼────────┼──────┼──────────┼───────────┼────┤│004│邁斯特科技股份│台灣土地銀行新工│空白│空白│WYAA0000000││││有限公司翁許源│分行│││││├──┼───────┼────────┼──────┼──────────┼───────────┼────┤│005│邁斯特科技股份│台灣土地銀行新工│空白│空白│WYAA0000000││││有限公司翁許源│分行│││││└──┴───────┴────────┴──────┴──────────┴───────────┴────┘