臺灣新北地方法院99年度易字第2679號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年易字第2679號刑事判決

裁判日期：民國99年09月30日

裁判案由：傷害

臺灣板橋地方法院刑事判決99年度易字第2679號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○被告乙○○上列被告等因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度調偵字第693號），本院認不得逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告丙○○、乙○○係父子，與告訴人甲○○因神佛衣物買賣糾紛心生嫌隙，於民國98年11月19日13時許，由被告丙○○駕駛車號0000－00號自小客車搭載乙○○，至臺北縣土城市○○路○○號由告訴人所營「興山佛具店」，並於車內等候，而由被告乙○○一人進入店內，取走告訴人所有而放置店內之九鳳衣1件（涉犯搶奪罪嫌部分另為不起訴之處分），隨即步出店外，乘坐上開車輛副駕駛座欲離去現場，告訴人見狀上前拉開車門，欲取回上開九鳳衣，詎被告丙○○、乙○○均明知告訴人以手拉住門把，如貿然駕駛車輛行進，將可能造成告訴人倒地受傷，竟仍不違背其本意，而基於傷害他人身體之不確定故意，由被告乙○○指示被告丙○○將車輛逕行駛離，致告訴人遭拖行倒地，受有左手腕（1.5公分×1公分）、左臉頰（3.5公分×3公分）、右手掌內側（2.5公分）、雙膝擦挫傷（4公分×3公分、2公分×1公分）等之傷害，因認被告2人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件經檢察官聲請簡易判決處刑（與起訴有同一效力），既認被告等係犯刑法第277條第1項之傷害罪，則依同法第28
7條前段之規定，須告訴乃論。惟本件被告等與告訴人業就上開傷害之民事賠償調解成立，告訴人並已於99年9月29日具狀撤回告訴，有卷附本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1份可稽，揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年9月30日
刑事第二十三庭法官黃苙荌上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官朱烈稽中華民國99年10月5日