臺灣雲林地方法院109年度司促字第5779號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院109年司促字第5779號民事裁定

裁判日期：民國109年09月07日

裁判案由：支付命令

臺灣雲林地方法院民事裁定109年度司促字第5779號聲請人 廖培君 上列聲請人聲請對相對人 徐慶煌 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由新臺幣伍佰元聲請人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實，民事訴訟法第511條第3款定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應包括聲請人須提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
二、查本件聲請人聲請對相對人發給支付命令，惟其聲請狀原因事實僅載：「詳借據所載，徐慶煌應返還廖培君新台幣參佰肆拾參萬元。」。而據聲請人所提之借據記載，系爭借款之還款期間係自民國109年4月20日至134年4月20日止，且除非相對人有怠於支付本金加利息2次以上時，聲請人始得終止借貸契約，請求返還借用之金錢及利息，惟聲請人並未就相對人有無違約一事提出任何說明，本院尚無從認定其請求為有理由。經本院分別於109年7月9日、同年8月5日通知命聲請人於5日內釋明相對人有何違約之事實，致聲請人得提前終止借貸契約，未給付之借款視為全部到期，併請提出相關證明文件，該補正通知分別於同年7月24日、同年
8月20日送達於聲請人（寄存送達生效之日），有送達證書附卷可稽，迄未補正，其未盡釋明之責甚明，揆諸上開說明，應駁回其聲請，爰依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國109年9月7日
司法事務官附註：嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。