臺灣苗栗地方法院刑事裁定
114年度聲字第109號
聲明異議人
即受刑人 施燈燦
上列聲明異議人即受刑人因公共危險案件，以臺灣苗栗地方檢察署檢察官執行之指揮為不當（114年度執字第160號），向本院聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人施燈燦（下稱受刑人）前因公共危險案件經法院判處罪刑，嗣後於執行程序經檢察官不准予易刑處分；然受刑人經濟狀況差，需扶養家人，爰請求撤銷檢察官原執行指揮處分等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，為刑事訴訟法第484條所明定。所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言。聲明異議若係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，自無從為實體上之審查。
三、經查：
受刑人前因公共危險案件，經本院113年度交易字第115號判決判處有期徒刑9月，被告上訴後經臺灣高等法院臺中分院以113年度上易字第586號判決，撤銷原判決並判處有期徒刑7月確定，經移送執行後，由臺灣苗栗地方檢察署（以下稱苗栗地檢署）以114年度執字第160號案件辦理執行程序等節，有上開各判決書、執行指揮書及法院前案紀錄表在卷可佐。由此可見，受刑人向本院聲明異議並有所爭執之執行指揮書，其內容係依據臺灣高等法院臺中分院以113年度上易字第586號判決而為，揆諸前開說明，本件「諭知該裁判之法院」應為臺灣高等法院臺中分院，而非本院，故本院就受刑人針對上開執行指揮書所為之聲明異議並無管轄權，受刑人本件聲明異議自於法不合。綜上，受刑人所為之聲明異議，於程序上難謂為適法，更顯無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
刑事第一庭 法 官 許家赫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
書記官 陳睿亭