臺灣臺北地方法院110年度訴字第5124號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第5124號民事判決

裁判日期：民國110年10月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第5124號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 邱圓珠 被告 李麗淑 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣59萬0,553元，及如附表所示之利息、違約金。
二、訴訟費用新臺幣6,500元由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造所簽之信用借款契約書第4條第20項約定（見本院卷第10頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國93年7月28日向原告借款新臺幣（下同）73萬元，借款期間5年，並約定自實際撥款日起，以每1個月為1期，依年金法按月平均攤還本息，前3期借款利率依週年利率3％計算，第4期起改按週年利率12％固定計算，另約定借款人如有任何一宗債務未依約清償本金或付息時，其債務視為全部到期，並喪失期限利益，遲延還本或付息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，按上開利率20％計付違約金。又依金融監督管理委員會於102年11月18日訂定公告、自103年5月18日起生效施行之消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項第7條規定，違約金最高連續收取期數為9期，原告並依前開規定請求違約金。被告就上開借款已清償14期欠款，繳納本息至應繳日94年9月30日，於94年10月30日起即違約未繳款，依約被告已喪失期限利益，借款視為全部到期。嗣被告向原告申請變更授信還款條件，延長還款期限及調降利率，本金自94年9月30日起至96年1月30日止，遞延收取16期，嗣後依契約償還，惟被告繳息至應繳日96年1月30日後，即未依約繳款，仍欠本金59萬0,553元。被告雖分別於96年3月13日、96年3月29日各還款1,000元，惟僅能抵充自96年1月30日起至96年2月9日之利息，已無多餘部分再沖償原本，是被告尚積欠本金59萬0,553元，及如附表所示之利息、違約金，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用借款契約書、放款當期交易明細表、試算表等件為證，互核相符，堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年10月27日
民事第九庭法官梁夢迪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月27日
書記官石勝尹附表：
編號請求金額（新臺幣）利息違約金期間（民國）週年利率期間（民國）週年利率159萬0,553元自96年2月10日起至清償日止12％自96年3月11日起至96年9月10日止1.2％自96年9月11日起至96年12月10日止2.4％