臺灣桃園地方法院99年度審訴字第87號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審訴字第87號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審訴字第87號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年2月26日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之注射針筒壹支及分裝袋壹個均沒收。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○於民國92年間因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以92年度毒聲字第348號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於92年4月7日釋放出所，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第475號不起訴處分確定。又於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內之92年間因施用毒品案件，經同院以92年度毒聲字第1525號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經同院以92年度毒聲字第1662號裁定送強制戒治，於93年1月9日因法律修正報結出所，⑴該次施用毒品並經同院以92年度訴字第764號判決判處有期徒刑8月確定；⑵另於93年間因搶奪案件，經同院以93年度訴字第32號判決判處有期徒刑2年確定，並與編號⑴之罪經同院以93年度聲字第405號裁定合併定應執行有期徒刑2年6月確定。⑶又於同年間因施用毒品案件，經同院以93年度訴字第425號判決判處有期徒刑1年4月確定；⑷復於同年間因搶奪案件，經同院以93年度訴字第584號判決判處有期徒刑1年確定，並與編號⑶之罪經同院以96年度聲減字第229號裁定減其刑期二分之一後，定應執行有期徒刑1年確定，並與上開有期徒刑2年6月接續執行，於96年
7月31日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知戒除毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於98年11月15日上午9時許，在設於桃園縣中壢市某網咖之廁所內，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於98年11月16日上午10時58分許，在桃園縣中壢市○○路與復興街口，因另涉搶奪案件為警逮捕，復於同日13時35分許，為警經甲○○同意在其位於桃園縣中壢市○○路○段○○○號12樓之5住處搜索，並扣得其所有而供其施用第一級毒品所用之注射針筒1支及分裝袋1個（內均已無毒品殘留）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年2月26日
刑事庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國99年2月26日本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。