裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡字第6789號刑事判決
裁判日期：民國109年12月09日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第6789號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告PHANVANTOAN(中文姓名：潘文全，越南籍)上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第34970號），本院判決如下：
主文PHANVANTOAN竊盜，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之PHANVANTOAN犯罪所得現金新臺幣壹仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據欄補充「監視器畫面翻拍照片4張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，而為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告在台無前科紀錄，犯罪動機、目的（錢不夠用），手段，自 陳智識 程度為高中畢業，自陳家庭經濟狀況為勉持、業工，所竊取財物之價值，坦承犯行之犯後態度，及迄今尚未與告訴人達成和解或賠償其損失，告訴人對本案表示不用調解，請依法處理等語（見本院公務電話紀錄表所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得現金新臺幣（下同）1000元，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林珮菁聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年12月9日
刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官劉曉謙中華民國109年12月9日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第34970號被告PHANVANTOAN(越南籍）
男30歲（民國79【西元1990】
年0月00日生）在中華民國境內連絡地址：新北市○
○區○○路○○巷○○弄○○號5樓之A12護照號碼：M0000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、PHANVANTOAN(中文姓名：潘文全，下以中文名稱)前任職於 黃國彬 所有之冠宏國際科技有限公司(址設新北市○○區○○街○○巷○○弄○○號)。潘文全竟利用任職於上址機會，於民國109年8月7日16時3分許，意圖為自己不法之所有，徒手竊取辦公室黃國彬之皮包內新臺幣(下同)1000元得逞。經黃國彬於109年8月18日14時許，調閱上址監視器始查悉上情。
二、案經黃國彬訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告潘文全於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人黃國彬於警詢時之指訴情節大致相符，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告竊得之財物，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收，則請依同條第3項之規定追徵其價額。
三、至報告意旨認被告於上開犯罪事實竊取告訴人之現金共計2000元至3000元部分。惟查，詢據被告堅決否認竊取告訴人之2000元至3000元，且本案尚無其他證據足認被告竊取現金之數額之犯行，自難以告訴人之單一指述據以認定被告確有此部分犯行，惟此部分與前開聲請簡易判決處刑部分，為事實上一罪關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國109年10月28日
檢察官林珮菁