臺灣高等法院高雄分院107年度抗字第56號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院107年抗字第56號民事裁定

裁判日期：民國107年03月12日

裁判案由：停止執行

臺灣高等法院高雄分院民事裁定107年度抗字第56號抗告人 周煜翔 相對人 余聰毅 上列關係人間停止執行事件，對於中華民國107年1月5日臺灣高雄地方法院107年度聲字第4號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、聲請及抗告意旨略以：伊已清償相對人所有債務，相對人並於借款協議書上簽署全額清償並取回本票正本字樣，惟相對人仍持借款協議書聲請支付命令，並聲請原審法院以民國10
6年度司執字第76986號強制執行事件對伊之財產為強制執行（下稱系爭執行事件），現伊已提起確認債權不存在之訴，為免遭查封之財產一旦拍賣，難以回復原狀，依強制執行法第18條第2項之規定，聲請裁定停止系爭執行事件。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條定有明文。
三、經查：相對人前以抗告人向其借款，並簽立借款協議書，嗣因屆期未為清償，相對人遂以原審法院104年度司促字第00000號支付命令為執行名義，聲請拍賣抗告人之財產，由系爭執行事件受理，惟抗告人認兩造間並未有金錢借貸關係，乃對相對人提起確認債權不存在訴訟，請求確認原審法院
104年度司促字第30466號、106年度司促字第17452號裁定所示之本息及違約金債權不存在，此有原審法院107年度審訴字第83號、系爭執行事件卷宗可參（外放）。揆諸前揭法條規定，得聲請停止執行者，並不包含提起確認債權不存在訴訟，是抗告人依此聲請停止執行，與強制執行法第18條規定得停止強制執行程序之事由不合，自無從裁定停止執行。原裁定駁回抗告人停止執行之聲請，於法並無違誤，抗告人猶執前詞指摘原裁定不當，即無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年3月12日
民事第二庭
審判長法官陳真真法官郭宜芳法官楊國祥以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中華民國107年3月12日
書記官馬蕙梅