臺灣苗栗地方法院99年度易字第158號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年易字第158號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年03月31日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄99年度易字第158號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人李建德律師上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第123號），本院於中華民國99年3月31日下午2時，在本院第2法庭宣示判決，出席職員如下：
法官呂曾達書記官劉容辰通譯黃巧芬法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣玖萬元。
二、犯罪事實要旨：
本件犯罪事實與檢察官起訴書所載相同，茲引用之（如附件)。
三、處罰條文：刑法第320條第1項。
四、附記事項：㈠本件辯護人稱被告甲○○有將系爭砂石運至「得營砂石廠」
做級配，已經預付新臺幣2萬元，並將該砂石場所作之級配運至施工現場，完成契約內的工作等語。復舉出證人 潘雯琪 於偵查中之證述及其提出之銷貨單3紙為證，以起訴書所載之販售砂石價值104103元減掉2萬元，認被告販售砂石實際所得應為84103元等情。
㈡被告甲○○未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其經此次偵審程序及刑之宣告之教訓，應足以促其惕勵，信無再犯之虞。本院復依檢察官、被告及辯護人協商程序之結果，因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第
1款規定，併予宣告緩刑2年，並依同條第2項第4款規定，諭知被告向公庫支付新臺幣9萬元（此部分得為民事強制執行名義）。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年3月31日
臺灣苗栗地方法院刑事第一庭
書記官劉容辰法官呂曾達以上正本證明與原本無異。
書記官劉容辰中華民國99年3月31日附錄法條：
刑法第320條第1項：
（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。