臺灣花蓮地方法院99年度撤緩字第63號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年撤緩字第63號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月27日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定99年度撤緩字第63號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人公共危險案件（本院99年度玉交簡字第75號），聲請撤銷緩刑之宣告（99年度執聲字第313號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違背安全駕駛交通危險罪案件，經鈞院於民國99年4月30日以99年度玉交簡字第75號（偵查案號：本署99年偵字第1657號）判處有拘役50日，緩刑2年，於99年5月20日確定在案。經本署於99年6月21日傳喚受刑人到庭，當事人當庭表示不願服勞動服務，因為工作關係，每天都要工作不然無法賺錢養家，如果常請假會被辭退，也不願付保護管束跟觀護人室報到，請求本署向貴院聲請撤銷緩刑。核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、按刑法第75條之1第1項第4款規定：受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告。
三、經查，受刑人甲○○前因公共危險案件經本院以99年度玉交簡字第75號簡易判決判處拘役50日，緩刑2年，並應於判決確定後1年內，向執行檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供60小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束，於99年5月20日確定，有上開刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。惟受刑人於上開刑事判決確定後，經臺灣花蓮地方法院檢察署傳喚至署時表示「我希望可以撤銷緩刑，因為我要工作，沒有時間服勞務，我也不想付保護管束跟觀護人定時報到，我想要易科罰金」等語，此經核閱臺灣花蓮地方法院檢察署99年度執保字第65號卷證無誤，是受刑人顯不願履行緩刑所定負擔，亦無從再預期受刑人將會恪遵相關執行命令，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，應依刑法第75條之1第1項第4款之規定宣告撤銷緩刑。
四、爰依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國99年7月27日
刑事第三庭法官蕭一弘上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國99年7月28日
書記官