裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年上易字第658號刑事判決
裁判日期：民國99年10月13日
裁判案由：竊盜等
臺灣高等法院高雄分院刑事判決99年度上易字第658號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官上訴人即被告丁○○被告壬○○上列上訴人因被告竊盜等案件，不服臺灣高雄地方法院99年度易字第333號中華民國99年5月24日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署98年度偵字第38068號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、丁○○意圖為自己不法之所有，於民國98年11月28日凌晨5、6時許，在高雄市○○區○○○路○巷○號前，徒手竊取 林伯霞 所有之車牌號碼000-000號重型機車上之車牌0面，得手後，並將該竊得之車牌懸掛在其所有之車牌號碼000-00
0號重型機車上，供己使用。
二、丁○○、壬○○二人共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先由丁○○騎乘上開丁○○所有懸掛車牌號碼000-000或所竊得上開號碼602-BJV車牌之機車搭載壬○○，並於附表編號1至9所示之時間、地點，見如附表編號1至9所示之戊○○等9人所有之自小客車或機車停放在路旁，再以如附表編號1至9所示之方式（附表編號1、4、6、7、8所示經戊○○、癸○○、辛○○、 吳均凌 、丙○○等5人提起毀損告訴；附表編號2、5、9所示被害人甲○○、乙○○、己○○等3人之毀損則未據告訴），竊取如附表編號1至9所示之財物（行竊手法及竊得財物如附表編號1至9所示），得手後，將該竊得財物朋分花用或丟棄路邊、水溝內。嗣於98年12月28日8時36分許，為警在高雄市○○區○○○路與 明誠 路路口，發現其等騎乘上開懸掛林伯霞所有遭失竊之「602-BJV」車牌之機車，正如附表編號7所示案件，現場監視器所拍攝竊賊所騎乘機車車牌即「602-BJV」，經警盤檢，其等同意搜索，當場扣得壬○○所有且共同行竊用之自動重心衝1把、T字扳手2把。丁○○及壬○○2人並於有偵查犯罪權限之公務員發覺前，就附表編號1至6及9所示犯行，向員警自首而接受裁判，始悉上情。
三、案經戊○○、甲○○、庚○○、癸○○、乙○○、辛○○、吳均凌、丙○○、己○○等人訴由高雄市政府警察局左營分局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告丁○○及壬○○二人於原審及本院審理中均坦承不諱，核與告訴人戊○○、甲○○、庚○○、癸○○、乙○○、辛○○、吳均凌、丙○○、己○○等人，及被害人林伯霞分別於警詢及偵查中之證述情節相符，並有贓物認領保管單、受理刑事案件報案三聯單、起獲贓物之照片，及扣得之自動重心衝1把、T字扳手2把等在卷可稽（證據出處均詳附表所示）。足認被告丁○○及壬○○二人之前開自白，核與事實相符。本件事證明確，被告丁○○及壬○○二人前揭犯行，可堪認定。
二、核被告丁○○就上開事實欄一所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪；被告丁○○及壬○○二人就上開事實欄二附表編號3所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
又按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。查被告丁○○及壬○○二人於附表編號1至2、4至9所示竊盜犯行之際，所使用之T字扳手2把，一把全長約17.1公分、一把全長約15.2公分、二把雖為塑膠把手、然二把另一端均為鐵製材質、長度分別約12.4公分及10.5公分、尖端銳利，客觀上足以對人生命、身體造成危害，得作為凶器使用，有勘驗筆錄在卷足憑（見原審卷第34頁）。是核被告丁○○及壬○○二人就上開事實欄二所載附表編號2、5、9所示犯行，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪（甲○○、乙○○、己○○等3人之毀損未據告訴）；被告丁○○及壬○○二人就上開事實欄二所載附表編號1、4、6、7、8所示犯行，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪、第354條之毀損他人物品罪（已據告訴人戊○○、癸○○、辛○○、吳均凌、丙○○等5人提起毀損告訴）。被告丁○○及壬○○二人就所犯上開事實欄二所載附表編號1至9所示普通竊盜及加重竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又刑法上所謂「一行為」，並非狹隘限於自然意義上單一之舉止，而應以犯罪之決意為準，凡單一犯罪決意所支配下各該舉止，均應認係刑法上之「一行為」，被告丁○○及壬○○2人就上開事實欄二所載附表編號1、4、
6、7、8所示之犯行，自始意在竊取上開自用小客車及機車內之財物，方以破壞車窗、鎖頭等為行竊之手法，顯見被告丁○○及壬○○二人係以整體時地密接之數舉動觸犯攜帶兇器竊盜以及毀損2罪，而自始出於單一之犯罪決意甚明，被告既先後各以「一行為」觸犯攜帶兇器竊盜罪及毀損罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之攜帶兇器竊盜罪處斷。至檢察官認被告丁○○及壬○○二人所犯上開加重竊盜罪與毀損罪間，方法各別，行為互異，請求分論併罰，容有誤會。被告丁○○及壬○○二人所犯上開多次竊盜罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告丁○○及壬○○二人在未經偵查機關發覺上開犯罪事實欄二所載附表編號1至6、9之犯行前，主動向承辦警員坦承上開犯行，而願接受裁判之事實，亦經證人即警員 陳建樺 於原審審理時證述明確（見原審卷第135、136頁），並有被告丁○○及壬○○二人警詢筆錄在卷可參（見警卷第13至20、23至31頁），堪認符合自首要件，爰就此部分之犯行，均依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
三、原審認被告二人罪證明確，因而適用刑法第28條、第320條第1項、第321條第1項第3款、第55條、第62條前段、第51條第5款、第41條第1項、第8項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1等規定，並審酌被告二人正值青壯，不循正當工作以為謀生，竟反覆竊取他人財物，嚴重危害社會治安，造成被害人等財產上之損失，價值觀念顯有偏差；惟念其等並無前科，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可稽，犯後坦承犯行，態度尚稱良好，且於原審審理中已與被害人等達成和解，有和解書附卷足稽（見原審卷第114至118頁），並斟酌本案犯罪情節、智識程度及家境等一切情狀，分別量處如附表所示之徒刑後， 定渠 等應執行刑為被告丁○○有期徒刑3年3月；被告壬○○有期徒刑3年。又敘明被告二人於行為時之刑法第41條第1項、第2項原規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」，意即對於數罪併罰之案件，雖各宣告刑依法均得易科罰金，然若定應執行之刑已超過6個月，仍不得易科罰金，惟上開關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，業經司法院釋字第662號解釋宣告自該解釋公布日起失其效力；且被告二人行為後於98年12月30日修正公布之刑法第41條第1項、第8項規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,
000元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」、「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。」，即對於數罪併罰，數宣告刑依法均得易科罰金，而定應執行之刑縱超過6個月之案件，依修正後刑法第41條第8項規定，仍得易科罰金。從而，比較上開新舊法之結果，應以裁判時之新法較有利於被告二人，故就被告二人所犯上開數罪所定之應執行刑，依現行刑法第41條第8項之規定，諭知如易科罰金以新台幣壹千元折算壹日。至於扣案之自動重心衝
1把、T字扳手2把，為被告壬○○所有，且均係供本件附表編號1至2、4至9所示竊盜犯行所用之物或供犯罪預備之物，分據被告壬○○供述在卷（見原審卷第71頁），依據共犯連帶沒收原則，均於被告二人罪名項下為沒收之諭知。核其認事用法，並無違法或不當之處。雖公訴人上訴意旨，指摘原判決對被告二人之量刑過輕，且亦未諭知被告應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作，均難謂妥適云云。然查，被告二人犯有上開竊盜罪，固屬無訛，但其中大部分均屬自首犯罪，甚至於法院審理中與被害人達成和解，顯見被告二人犯罪惡習尚非重大，而以本件所宣告之應執行刑均在3年以上，經此教訓，應已足矣，並無再強制工作之必要。另被告丁○○則提起上訴，指稱原判決就附表編號8之犯行部分，未依自首規定減輕其刑；且被告犯後態度良好，且被告願賠償被害人，被害人亦表示願放棄一切民、刑告訴權，原審未及審酌上情，難謂無量刑過重乙節。經查，被告丁○○及壬○○二人於98年12月28日8時36分為警查獲時，即在其等所騎乘之機車置物箱內查得附表編號8所示之被害人李詠祺之皮包（內有被害人手機、身份證、駕照及現金等物）等情，業據證人即警員 王永慶 於本院審理中證述甚詳（見本院卷第40頁）；而證人即另一警員陳建樺於原審審理中亦證稱：他們的置物箱又發現他們當天早上作案所得贓物，我們就將被告二人帶回；所以就附表編號7、8是依據有具體之跡證顯示被告為竊盜犯行等語（見原審卷第135頁），是依警方當時已鎖定被告有竊盜嫌疑而埋伏查緝，及於查獲被告時所扣得之贓物等情狀，應足以使警察機關對被告有竊取附表編號8所示之被害人丙○○之財物犯行，發生合理之懷疑；至於被告雖於警詢中主動供出犯罪之時間、地點，亦僅屬被告配合警方之自白而已，蓋被告如不供出，警方亦可依證件之資料通知被害人說明即可，是被告二人就附表編號8之犯罪，應無自首之適用。準此，原審量刑，亦稱妥適；公訴人及被告丁○○之上訴，均無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第364條、第273條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官高大方到庭執行職務。
中華民國99年10月13日
刑事第四庭審判長法官蕭權閔
法官陳吉雄法官吳進寶以上正本證明與原本無異。
均不得上訴。
中華民國99年10月13日
書記官唐奇燕附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬───┬────┬─────┬────────┬─────────┬─────────┬───────┬───────┐│編號│被害人│失竊時間│失竊地點│所得財物│犯罪手法│證據（出處）│所犯法條│主文│├──┼───┼────┼─────┼────────┼─────────┼─────────┼───────┼───────┤│1│戊○○│98年11月│高雄市左營│黑色手提包1只（│由丁○○騎乘上開機│被告丁○○、壬○○│刑法第321條第1│壬○○共同犯攜││││24日○○○區○○路│內有戊○○之機車│車載乘壬○○，由謝│警詢時自白（警卷第│項第3款之攜帶│帶兇器竊盜罪，││││10分許│195號│駕照1張、存摺1本│ 孟勳 手持T字扳手擊│13至20、23至31頁）│兇器竊盜罪、第│處有期徒刑伍月││││││、 徐黃美芳 存摺3│破停放路旁、戊○○│被告丁○○、壬○○│354條之毀損他│，如易科罰金，││││││本、橙色長皮夾1│所有車號00-000號自│偵查自白（偵卷第6│人物品罪│以新臺幣壹仟元││││││個、紅色短皮夾1│小客車之副駕駛座車│、7、66至69頁）││折算壹日。扣案││││││個、紅色記事本1│窗，致該車窗不堪使│被告丁○○、壬○○││之自動重心衝壹││││││本、NOKIA黑色行│用，並竊得置放在副│自白（見原審卷第33││把、T字扳手貳││││││動電話1支（上開│駕駛座之左列之物後│、54、155頁）││把均沒收。││││││物品業已發還）、│逃逸。嗣為警於98│戊○○警詢證述（警││丁○○共同犯攜││││││現金〉7000元及三│年12月28日11時50分│卷第34頁）││帶兇器竊盜罪，││││││星廠牌行動電話〈│許，在高雄縣鳥松鄉│戊○○於檢察事務官││處有期徒刑伍月││││││尚未尋獲〉等物）│永興公共停車場內，│詢問時證述（偵卷第││，如易科罰金，│││││││查獲左列業已發還之│26頁）││以新臺幣壹仟元│││││││物。│贓物認領保管單（警││折算壹日。扣案││││││││卷第36頁）││之自動重心衝壹││││││││受理刑事案件報案三││把、T字扳手貳││││││││聯單（警卷第37頁）││把均沒收。││││││││起獲贓物之照片（警││││││││││卷第38頁）││││││││││扣押物品目錄表（警││││││││││卷第99頁至103頁）│││├──┼───┼────┼─────┼────────┼─────────┼─────────┼───────┼───────┤│2│甲○○│98年11月│高雄市三民│紫色斜背包1只（│由丁○○騎乘上開機│被告丁○○、壬○○│刑法第321條第1│壬○○共同犯攜││││27日○○○區○○○街│內有遠雄海洋公園│車載乘壬○○，由謝│警詢時自白（警卷第│項第3款之攜帶│帶兇器竊盜罪，││││15分許│426號│入園兌換卷21張〈│孟勳手持T字扳手插│13至20、23至31頁）│兇器竊盜罪│處有期徒刑伍月││││││共價值1萬8690元│入甲○○所有車牌00│被告丁○○、壬○○││，如易科罰金，││││││〉、金融提款卡3│D-636之機車鎖頭內│偵查自白（偵卷第6││以新臺幣壹仟元││││││張、遠來飯店住宿│（毀損部分未據告訴│、7、66至69頁）││折算壹日。扣案││││││券1張〈價值6200│），強行撬開置物箱│被告丁○○、壬○○││之自動重心衝壹││││││元〉、王品餐卷2│後，竊得左列之物後│自白（見原審卷第33││把、T字扳手貳││││││張〈共價值2640元│逃逸。嗣為警於98年│、54、155頁）││把均沒收。││││││〉、摩天輪搭乘卷│12月28日13時30分許│甲○○警詢證述（警││丁○○共同犯攜││││││2張〈共價值200元│，在高雄市前鎮區福│卷第39、40頁）││帶兇器竊盜罪，││││││〉、 花季冷泉 住宿│祥街56巷3號7樓之謝│贓物認領保管單（警││處有期徒刑伍月││││││卷1張〈價值1萬零│孟勳住處，查獲左列│卷第41頁）││，如易科罰金，││││││600元〉、7-11儲│遠雄海洋公園入園卷│受理刑事案件報案三││以新臺幣壹仟元││││││值卡1張〈內有60│21張（業已發還）。│聯單（警卷第43頁）││折算壹日。扣案││││││元〉等物）││起獲贓物之照片（警││之自動重心衝壹││││││││卷第42頁）││把、T字扳手貳││││││││扣押物品目錄表（警││把均沒收。││││││││卷第142頁至151頁││││││││││）│││├──┼───┼────┼─────┼────────┼─────────┼─────────┼───────┼───────┤│3│庚○○│98年12月│高雄縣鳳山│皮包1只（內有皮│由丁○○騎乘上開機│被告丁○○、壬○○│刑法第320條第1│壬○○共同犯竊││││18日18時│市○○路91│夾1只、信用卡3張│車載乘壬○○， 沈漢 │警詢時自白（警卷第│項竊盜罪│盜罪，處有期徒││││許│號麵攤前│、身分證、駕照、│明見庚○○所有車號│13至20、23至31頁）││刑參月，如易科││││││健保卡、襪子4雙│J8-1596號自小客車│被告丁○○、壬○○││罰金，以新臺幣││││││、護膝1組、藥袋1│車門未上鎖，遂徒手│偵查自白（偵卷第6││壹仟元折算壹日││││││個、手寫資料2張│竊得左列置放在駕駛│、7、66至69頁）││。││││││等物）│座之物後逃逸。嗣為│被告丁○○、壬○○││丁○○共同犯竊│││││││警於98年12月28日11│自白（見原審卷第33││盜罪，處有期徒│││││││時30分許，在高雄縣│、54、155頁）││刑參月，如易科│││││││鳳山市○○路旁大水│庚○○警詢證述（警││罰金，以新臺幣│││││││溝內，查獲左列所示│卷第44、45頁）││壹仟元折算壹日│││││││之襪子4雙、護膝1組│庚○○於檢察事務官││。│││││││、藥袋1個、手寫資│詢問時證述（偵卷第│││││││││料2張等物（業已發│30、31頁）│││││││││還）。│贓物認領保管單（警││││││││││卷第47頁）││││││││││受理刑事案件報案三││││││││││聯單（警卷第49頁）││││││││││起獲贓物之照片（警││││││││││卷第48頁）││││││││││扣押物品目錄表（警││││││││││卷第131頁至135頁││││││││││）│││├──┼───┼────┼─────┼────────┼─────────┼─────────┼───────┼───────┤│4│癸○○│98年12月│高雄市三民│皮包1只（內有GUC│由丁○○騎乘上開機│被告丁○○、壬○○│刑法第321條第1│壬○○共同犯攜││││21日○○○區○○○路│CI短夾1只、現金│車，載乘壬○○，謝│警詢時自白（警卷第│項第3款之攜帶│帶兇器竊盜罪，││││10分許│179號前│2000元、身分證、│孟勳以T字扳手，撬│13至20、23至31頁）│兇器竊盜罪、第│處有期徒刑伍月││││││金融卡、銀行存│開癸○○所有車號00│被告丁○○、壬○○│354條之毀損他│，如易科罰金，││││││摺、鑰匙1串等物│I-681號機車之置物│偵查自白（偵卷第6│人物品罪│以新臺幣壹仟元││││││）│箱鎖頭，致該鎖頭不│、7、66至69頁）││折算壹日。扣案│││││││堪使用，撬開置物箱│被告丁○○、壬○○││之自動重心衝壹│││││││後，竊得左列之物後│自白（見原審卷第33││把、T字扳手貳│││││││逃逸。嗣為警於98年│、54、155頁）││把均沒收。│││││││12月28日16時5分許│癸○○警詢證述（警││丁○○共同犯攜│││││││，在高雄市新興區六│卷第50、51頁）││帶兇器竊盜罪，│││││││合一路159之4號7樓│癸○○之陳述狀（偵││處有期徒刑伍月│││││││之1門口查獲左列之│卷第33頁）││，如易科罰金，│││││││身分證1張及鑰匙1串│贓物認領保管單（警││以新臺幣壹仟元│││││││等物（業已發還）。│卷第52頁）││折算壹日。扣案││││││││受理刑事案件報案三││之自動重心衝壹││││││││聯單（警卷第53頁）││把、T字扳手貳││││││││起獲贓物之照片（警││把均沒收。││││││││卷第54頁）││││││││││扣押物品目錄表（警││││││││││卷第114頁至118頁││││││││││）│││├──┼───┼────┼─────┼────────┼─────────┼─────────┼───────┼───────┤│5│乙○○│98年12月│高雄縣鳳山│黑色側背包（價值│由丁○○騎乘上開機│被告丁○○、壬○○│刑法第321條第1│壬○○共同犯攜││││22日8時│市○○路與│500元）、藍色LG│車，載乘壬○○，謝│警詢時自白（警卷第│項第3款之攜帶│帶兇器竊盜罪，││││許│文化路口之│廠牌（價值5000元│孟勳手持T字扳手，│13至20、23至31頁）│兇器竊盜罪│處有期徒刑伍月│││││7-11超商前│）及銀色摩托羅拉│插入停放左列超商前│被告丁○○、壬○○││，如易科罰金，││││││廠牌之行動電話（│之乙○○所有車號00│偵查自白（偵卷第6││以新臺幣壹仟元││││││價值2000元）2支│9-751號機車鎖頭內│、7、66至69頁）││折算壹日。扣案││││││（內含SIM卡）等│（毀損部分未據告訴│被告丁○○、壬○○││之自動重心衝壹││││││物│），撬開置物箱，竊│自白（見原審卷第33││把、T字扳手貳│││││││得左列之物後逃逸。│、54、155頁）││把均沒收。│││││││嗣為警於98年12月28│乙○○警詢證述（警││丁○○共同犯攜│││││││日13時30分許，在高│卷第55、56頁）││帶兇器竊盜罪，│││││││雄市○鎮區○○街56│乙○○之陳述狀（偵││處有期徒刑伍月│││││││巷3號7樓之壬○○住│卷第32頁）││，如易科罰金，│││││││處，查獲左列LG廠牌│贓物認領保管單（警││以新臺幣壹仟元│││││││之行動電話。│卷第60頁）││折算壹日。扣案││││││││受理刑事案件報案三││之自動重心衝壹││││││││聯單（警卷第59頁）││把、T字扳手貳││││││││起獲贓物之照片（警││把均沒收。││││││││卷第61頁）││││││││││扣押物品目錄表（警││││││││││卷第142頁至151頁││││││││││）│││├──┼───┼────┼─────┼────────┼─────────┼─────────┼───────┼───────┤│6│辛○○│98年12月│高雄縣鳳山│咖啡色手提包1只│由丁○○騎乘上開機│被告丁○○、壬○○│刑法第321條第1│壬○○共同犯攜││││24日7時│市○○路與│〈價值1000元〉、│車，載乘壬○○，謝│警詢時自白（警卷第│項第3款之攜帶│帶兇器竊盜罪，││││許│光華東路口│咖啡色錢包1只〈│孟勳以T字扳手，插│13至20、23至31頁）│兇器竊盜罪、第│處有期徒刑伍月│││││之某超商前│價值500元〉、身│入停放在左列超商前│被告丁○○、壬○○│354條之毀損他│，如易科罰金，││││││分證1張、汽（機│之辛○○所有車號00│偵查自白（偵卷第6│人物品罪│以新臺幣壹仟元││││││）車駕照2張、機│C-381號機車發動引│、7、66至69頁）││折算壹日。扣案││││││車行照1張、健保│擎之鎖頭內，致鎖頭│被告丁○○、壬○○││之自動重心衝壹││││││卡1張（上開物品│不堪使用，而撬開置│自白（見原審卷第33││把、T字扳手貳││││││業已發還）、白色│物箱，竊得左列之物│、54、155頁）││把均沒收。││││││SONYERICSSON行│後逃逸。嗣為警於98│ 黃佩瑜 警詢證述（警││丁○○共同犯攜││││││動電話1支（尚未│年12月28日13時55分│卷第62頁）││帶兇器竊盜罪，││││││查獲）│許，在高雄縣鳳山市│黃佩瑜於檢察事務官││處有期徒刑伍月│││││││國泰路二段50巷1號│詢問時證述（偵卷第││，如易科罰金，│││││││前，查獲左列業已發│25頁）││以新臺幣壹仟元│││││││還之物。│贓物認領保管單（警││折算壹日。扣案││││││││卷第65頁）││之自動重心衝壹││││││││受理刑事案件報案三││把、T字扳手貳││││││││聯單（警卷第67頁）││把均沒收。││││││││起獲贓物之照片（警││││││││││卷第66頁）││││││││││扣押物品目錄表（警││││││││││卷第109頁至113頁││││││││││）│││├──┼───┼────┼─────┼────────┼─────────┼─────────┼───────┼───────┤│7│吳均凌│98年12月│高雄市左營│紅色手提袋1只（│由丁○○騎乘上開機│被告丁○○、壬○○│刑法第321條第1│壬○○共同犯攜││││24日○○○區○○○路│內有紅色皮夾1個│車，載乘壬○○，謝│警詢時自白（警卷第│項第3款之攜帶│帶兇器竊盜罪，││││25分許│166號「曾│、郵局金融卡1張│孟勳手持T字扳手，│13至20、23至31頁）│兇器竊盜罪、第│處有期徒刑陸月│││││家莊早餐店│、行車執照1張、│插入停放在左列早餐│被告丁○○、壬○○│354條之毀損他│，如易科罰金，│││││」前│汽車駕照1張、重│店前之吳均凌所有車│偵查自白（偵卷第6│人物品罪│以新臺幣壹仟元││││││機駕照1張、 陳政 │號XLP-372號之機車│、7、66至69頁）││折算壹日。扣案││││││堯健保卡1張、臺│發動引擎之鎖頭內，│被告丁○○、壬○○││之自動重心衝壹││││││灣銀行識別證1張│致該鎖頭不堪使用，│自白（見原審卷第33││把、T字扳手貳││││││、大統百貨提貨單│而撬開置物箱，竊得│、54、155頁）││把均沒收。││││││54張〈共價值3820│左列所示之物後逃逸│吳均凌警詢證述（警││丁○○共同犯攜││││││元〉、中國信託信│。嗣為警於98年12月│卷第68、69頁）││帶兇器竊盜罪，││││││用卡1張〈上開物│28日9時許及同日13│吳均凌於檢察事務官││處有期徒刑陸月││││││品業已發還〉、身│時30分許，分別在國│詢問時證述（偵卷第││，如易科罰金，││││││分證、臺灣銀行信│道一號高速公路覆鼎│27頁）││以新臺幣壹仟元││││││用卡及第一銀行金│金路段、高雄市前鎮│贓物認領保管單（警││折算壹日。扣案││││││融卡各1張等○○○區○○街○○巷○號7樓│卷第70頁）││之自動重心衝壹││││││現金1500元。│之壬○○住處，查獲│受理刑事案件報案三││把、T字扳手貳│││││││左列業已發還之物。│聯單（警卷第72頁）││把均沒收。││││││││起獲贓物之照片（警││││││││││卷第71頁）││││││││││扣押物品目錄表（警││││││││││卷第125頁至129頁││││││││││、第142頁至151頁││││││││││）│││├──┼───┼────┼─────┼────────┼─────────┼─────────┼───────┼───────┤│8│丙○○│98年12月│高雄縣鳳山│灰色手提包1只（│由丁○○騎乘上開機│被告丁○○、壬○○│刑法第321條第1│壬○○共同犯攜││││28日7時│市○○路│內有第一銀行及合│車，載乘壬○○，謝│警詢時自白（警卷第│項第3款之攜帶│帶兇器竊盜罪，││││30分許│510號「豆│作金庫銀行之金融│孟勳手持T字扳手，│13至20、23至31頁）│兇器竊盜罪、第│處有期徒刑陸月│││││漿大王」前│卡及存摺、中國信│插入停放在左列地點│被告丁○○、壬○○│354條之毀損他│，如易科罰金，││││││託商業銀行及永豐│之丙○○所有車號00│偵查自白（偵卷第6│人物品罪│以新臺幣壹仟元││││││商業銀行之信用卡│7-368號之機車置物│、7、66至69頁）││折算壹日。扣案││││││各2張、身分證、│箱鎖頭內，致該鎖頭│被告丁○○、壬○○││之自動重心衝壹││││││健保卡、汽機車駕│不堪使用，撬開置物│自白（見原審卷第33││把、T字扳手貳││││││照、SONY│箱，竊得左列所示之│、54、155頁）││把均沒收。││││││ERICSSON行動電話│物後逃逸。嗣為警於│丙○○警詢證述（警││丁○○共同犯攜││││││1支（價值7000元│98年12月28日8時36│卷第73至78頁）││帶兇器竊盜罪，││││││）、現金800元、│分許，及同日12時30│丙○○於檢察事務官││處有期徒刑陸月││││││咖啡色錢包〈內有│分許，分別在高雄市│詢問時證述（偵卷第││，如易科罰金，││││││56元〉、學習卡○○○區○○路與明誠│27頁）││以新臺幣壹仟元││││││集點卡11張、漢神│路口、高雄縣鳳山市│贓物認領保管單（警││折算壹日。扣案││││││巨蛋禮券2張（面│南京路之鳳山市青年│卷第79頁至81頁）││之自動重心衝壹││││││額100元）、手機│公有停車場草叢內查│受理刑事案件報案三││把、T字扳手貳││││││手套1個、黑色皮│獲左列業已發還之物│聯單（警卷第85頁）││把均沒收。││││││夾1只、MP31台、│。│起獲贓物之照片（警││││││││隨身碟1個鑰匙1串││卷第82頁至84頁）││││││││等物）（上開除第││扣押物品目錄表（警││││││││一銀行金融卡外，││卷第93頁至98頁、第││││││││其餘均業已發還）││104頁至108頁）│││├──┼───┼────┼─────┼────────┼─────────┼─────────┼───────┼───────┤│9│己○○│98年12月│高雄市前鎮│黑色手提包1只（│由丁○○騎乘上開機│被告丁○○、壬○○│刑法第321條第1│壬○○共同犯攜││││22日○○○區○○○路│內有身分證、汽車│車，載乘壬○○，謝│警詢時自白（警卷第│項第3款之攜帶│帶兇器竊盜罪，││││35分許│406號某超│駕照、漢神百貨│孟勳手持T字扳手，│13至20、23至31頁）│兇器竊盜罪│處有期徒刑伍月│││││商前│VISA卡、私章〈上│插入停放在左列超商│被告丁○○、壬○○││，如易科罰金，││││││開物品業已發還〉│前之己○○所有車號│偵查自白（偵卷第6││以新臺幣壹仟元││││││、花旗銀行信用卡│UIG-993號機車發動│、7、66至69頁）││折算壹日。扣案││││││、LV皮夾1個（價│引擎之鎖頭內，打開│被告丁○○、壬○○││之自動重心衝壹││││││值8000元）、現金│置物箱，竊得左列之│自白（見原審卷第33││把、T字扳手貳││││││1萬4000元等物）│物後逃逸。嗣為警於│、54、155頁）││把均沒收。│││││││98年12月28日10時許│己○○警詢證述（警││丁○○共同犯攜│││││││，在高雄市○○路與│卷第86、87頁）││帶兇器竊盜罪，│││││││光華路口，查獲左列│己○○於檢察事務官││處有期徒刑伍月│││││││業已發還之物。│詢問時證述（偵卷第││，如易科罰金，││││││││27、28頁）││以新臺幣壹仟元││││││││贓物認領保管單（警││折算壹日。扣案││││││││卷第88頁）││之自動重心衝壹││││││││受理刑事案件報案三││把、T字扳手貳││││││││聯單（警卷第89頁）││把均沒收。││││││││起獲贓物之照片（警││││││││││卷第90頁）││││││││││扣押物品目錄表（警││││││││││卷第136頁至140頁││││││││││）│││└──┴───┴────┴─────┴────────┴─────────┴─────────┴───────┴───────┘