臺灣士林地方法院107年度婚字第46號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院107年婚字第46號民事判決

裁判日期：民國107年06月20日

裁判案由：離婚

臺灣士林地方法院民事判決107年度婚字第46號原告 洪生容 被告 許富琪 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國107年6月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：兩造於民國99年12月8日結婚，婚後因價值觀差異，多次發生爭執，嚴重影響婚姻生活，雖仍住於同一屋簷下，然已形同陌路。106年7月13日晚間，被告竟無故離家出走，未再返家，亦未與原告聯絡，原告至新北市○○區○○○路○○○號5樓被告之工作場所尋找被告，被告仍避不見面，更未分擔家庭生活費用，迄今行方不明，被告所為顯係惡意遺棄原告。為此，依民法第1052條第1項第5款規定，請求判准兩造離婚等語，並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張兩造為夫妻，婚姻關係現仍存續中之事實，有兩造之個人戶籍資料查詢結果在卷可參，堪信為真。原告復主張被告於106年7月13日無故離家，未再返家，亦未與原告聯絡，更未分擔家庭生活費用，迄今音訊全無等情，業據被告提出存證信函為證。另經本院囑託警員訪視，被告確未住居原住所即臺北市○○區○○○路○段○○巷○弄○○○號2樓，有臺北市政府警察局大同分局107年3月6日北市警同分防字第10730369400號函在卷可稽。被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何答辯，原告之主張自堪信為真實。
五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方。夫妻之一方不履行同居或支付家庭生活費用之義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當。最高法院29年度上字第254號、39年度臺上字第415號、49年度臺上字第990號、第1233號著有判例可資參照。經查，被告於106年7月13日無故離家，未再返家，且斷絕與原告聯繫，可見其已無意與原告共營婚姻生活，復未見其有何不能返家與原告同居之正當理由，音訊全無，迄今近1年，則被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事。再被告離家以來，原告自謀生計，被告全未聞問，任令原告自生自滅，則被告顯亦未盡分擔家庭生活費用之義務。揆諸前揭判例意旨，堪認被告係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告據以訴請離婚，合於法律規定，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年6月20日
家事庭法官陳文通以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國107年6月20日
書記官張婉琪