臺灣高雄地方法院106年度司聲字第1542號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年司聲字第1542號民事裁定

裁判日期：民國107年01月03日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定106年度司聲字第1542號聲請人 王佳琳 相對人 戴國石 律師即 蔡詠舷 之遺產管理人上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院民國一○五年度存字第五五七號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣伍萬元，准予返還。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。又上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條前段亦著有明文。又因假扣押而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故如無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就發生之損害已經賠償時，即得謂供擔保之原因消滅，亦有最高法院53年台抗字第279號判例意旨可資參酌。
二、本件聲請人與相對人間請求確認本票債權不存在事件，聲請人為停止執行，前依本院民國（下同）105年度雄簡聲字第23號民事裁定，而提供新臺幣（下同）50,000元為擔保金，並以本院105年度存字第557號擔保提存事件提存完畢。茲因兩造間之本案訴訟業已判決聲請人全部勝訴確定（本院105年度雄簡字第254號民事判決、本院105年度簡上字第269號），應供擔保原因已全部消滅，爰聲請發還擔保金等語。
三、經查，本件擔保金之受擔保利益人蔡詠舷業於106年1月12日死亡，而其繼承人均已拋棄繼承，經臺灣高雄少年及家事法院106年度司繼字第1661號民事裁定選任戴國石律師為其遺產管理人，合先敘明。又本院依職權調取上開相關卷證核閱，兩造間之本案訴訟迭經歷審判決後，業已全部勝訴確定，依首揭說明，應可認已符合供擔保原因消滅之要件。從而，聲請人聲請返還該擔保金，即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條、第104條第1項第1款，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國107年1月3日
民事庭司法事務官黃寬裕