臺灣臺中地方法院112年度聲字第3631號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年聲字第3631號刑事裁定

裁判日期：民國113年01月16日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度聲字第3631號聲明異議人 林俊杰 即受刑人上列聲明異議人即受刑人因定應執行刑案件，聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明人係針對高雄地院107年度簡字第53號毒品案件提出異議，該案我是被判累犯、量處有期徒刑三個月、得易科罰金，我在該案之前並沒有入監被執行過有期徒刑，所以應該不是累犯，我未受矯正教化，我不是累犯，我完全沒有被關過，我只是繳納罰金就變成累犯，因為該案判我累犯，導致我後面所犯的案件均為累犯，影響我後面的案件都構成累犯，所以報假釋就會有很大的落差等語（聲明異議人於本院113年1月10日訊問筆錄所述）。
二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂檢察官執行之指揮不當，係指就執行之指揮違法或執行之方法不當等情形而言。換言之，聲明異議之客體（即對象），係以檢察官執行之指揮為限，若對於法院之判決或裁定不服者，應依上訴或抗告程序救濟；又裁判已經確定者，如該確定裁判有認定事實錯誤或違背法令之不當，則應另循再審或非常上訴程序處理，尚無對其聲明異議或聲請重新定其應執行刑之餘地。是倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官執行指揮所依憑之刑事確定裁判不服，卻對該刑事確定裁判聲明異議或聲請重新定應執行刑者，即非適法（最高法院111年度台抗字第614號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲明異議人即受刑人林俊杰（下稱受刑人）因違反毒品危害
防制案件，經臺灣高雄地方法院以107年度簡字第53號判決判處有期徒刑3月確定，並由臺灣高雄地方檢察署檢察官以107年執緝字第1712號執行指揮書執行易科罰金完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。上開定刑之判決既已確定，若非該判決有違背法令之不當而經非常上訴之特殊救濟程序處理者，該確定判決之量刑多寡、是否構成累犯，即非執行檢察官可予置喙，檢察官依據上開確定判決內容指揮執行，自難認有違法或不當。㈡受刑人提出聲明異議，經提解到庭陳明：係不服臺灣高雄地
方法院107年度簡字第53號案件，伊被判處累犯，致影響伊之後犯罪均構成累犯等語，然依前揭說明，此非屬聲明異議範疇甚明。聲明異議意旨顯係對於檢察官執行指揮所依憑之上開確定判決不服，而非具體指摘執行檢察官有何執行指揮之違法，或其執行方法有何不當之處。是本件受刑人之聲明異議與刑事訴訟法第484條規定要件不合，於程序上已非適法。檢察官依據前開確定判決據以核發指揮書執行，自難認檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當，是本件聲明異議於法未合，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國113年1月16日
刑事第九庭法官黃光進以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官蕭訓慧中華民國113年1月16日