臺灣桃園地方法院97年度司促字第10095號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年司促字第10095號民事裁定

裁判日期：民國97年03月24日

裁判案由：支付命令

臺灣桃園地方法院民事裁定97年度司促字第10095號債權人赫麒企業有限公司法定代理人甲○○債務人乙○○
號5樓上列債權人對債務人乙○○間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實，民事訴訟法第511條第2款定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
二、本件債權人聲請對債務人乙○○發給支付命令，惟依據債權人所提出之支票影本、退票理由單與採購單等影本，足認與債權人訂立買賣契約者，應為禹欣實業有限公司，而非相對人乙○○個人。雖債權人主張相對人乙○○係以虛設禹欣實業有限公司與其訂立契約云云，然公司因營運不順，無法支付貸款，事所常見，無法由此推論其法定代理人即有虛設公司詐欺之嫌，此外，債權人亦無法提出其相當證據釋明其請求，故債權人主張對債務人核發支付命令，與法無據，爰依民事訴訟法第513條第1項、第95條、第78條裁定如主文。
中華民國97年3月24日
民事庭司法事務官張珉瑄上列正本證明與原本無異。
本裁定不得聲明不服中華民國97年3月24日
書記官卓清和