裁判字號：臺灣新北地方法院108年訴字第432號民事判決
裁判日期：民國108年08月27日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣新北地方法院民事判決108年度訴字第432號原告 黃正文 被告 吳小雲 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國108年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹佰參拾伍萬元，及自民國一○七年十月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時聲明原係：被告應給付原告新臺幣（下同）135萬元及自民國107年10月23日起至清償日止，按年息20％計算之利息，與自107年10月23日起至清償日止，以每萬元每逾1日10元計算之違約金（見本院卷第9頁）。嗣原告於108年4月10日本院準備程序時當庭以言詞變更聲明為：被告應給付原告135萬元，及自107年10月23日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息（見本院卷第49頁至第50頁）。經核此部分係屬於減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人經再次通知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項亦規定甚明。查本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，爰依原告之聲請，准予一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於107年4月23日向原告借款135萬元，約定清償期限為107年10月22日，利息按月利率2％計算，期限屆滿如逾期未為清償，並按每逾1日以每萬元每日10元計付違約金，立有借據一紙交付予原告收執做為借款之憑證。而兩造就利息之約定，除見於借據第4條、利息自借款交付日起算，有簡單扼要之約載外，更再於借款合約書（兼作借據附件）第3條約定利息自借款交付日起算至借款全部清償完畢之日止，以月利率2％按月計付，及於同條但書約定清償期限屆滿後若未依約還清全部本金，就未還之本金除應自
107年10月23日起至借款全部清償完畢之日止，依原訂利率即月利率2％計付利息外，並按每逾1日以每萬元每日10元計付懲罰性違約金。嗣原告依照借據第2條約定及被告所簽立之匯款委託書約載之意旨，於107年4月23日將全部借款如數存入被告指定之（彰化銀行新店分行，帳號：00000000000000，戶名：吳小雲）帳戶，以代現金交付。詎被告屆期全部未為清償，經原告一再催討，均置之不理，爰依借據第
2條、第3條、第4條約定提起本件訴訟。此外，因約定之利息即月利率2％（年息24％）已逾法定最高利率，且截至
107年10月22日以前之利息均已付清，爰此，原告起訴之請求係自107年10月23日起至清償日止，按週年利率20％計算利息。並聲明：被告應給付原告135萬元，及自107年10月23日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，業據其提出借據、匯款委託書、彰化銀行
存款憑條、借款合約書影本等件（見本院卷第13頁至第17頁、第79頁至第83頁）為證，復經證人練 呂全 到庭具結證稱：
我認識兩造，被告是透過朋友介紹說被告南部有土地要賣，約在106年底或107年1月認識的，因為我是做代書工作，後來我有幫他介紹買主，因此認識被告。原告是在90多年認識的，認識原告10幾年，也是透過朋友介紹，後來大家都是好朋友。被告當時表示要賣地，需要資金跟朋友合夥開指壓店，但當時賣地沒有買主，不知何時會出售，所以被告表示可否以土地來借錢，我建議被告向當地農會用土地借款，因被告之前有問過農會，農會沒有核准他，請我幫她問有沒有人可以借錢給她，所以我就去聯絡原告，詢問原告有沒有多餘的錢可以借貸給被告，後來原告說可以，我就約兩造見面談貸款的事情，兩造於107年4月23日在被告位於新北市○○區○○○路的住所談借貸事宜，在場有兩造及我，兩造談成由被告向原告借貸135萬元，說半年就可以還錢，並有簽訂借據、本票、借款合約書，利息約定月利率2％計算，違約金約定若被告違約未返還，每超過一天，本金1萬元計息10元當作違約金，後來兩造與我一起到彰化銀行辦理匯款，原告匯款現金135萬元到被告指定的帳戶，所以當天就把錢交給被告。且兩造為上開借貸時，有簽立借據、匯款委託書、借款合約書，當時經過兩造同意，就上開債務本金、利息等均先指定匯入證人帳戶，這樣我才可以知道被告有沒有還款。但被告在給付六個月利息後，迄今為止均無清償原告任何債務。我今天有攜帶兩造指定帳戶的存摺明細證明被告確實在107年4月23日給付6個月利息後，到目前為止都沒有清償任何款項給原告等語（見本院卷第104頁至第105頁）綦詳，並當庭提出證人所有日盛國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶、戶名 練呂全 之存摺封面及內頁影本1份（第
111頁至第117頁）為憑，且證人 練呂全之 證述內容核與前揭借據、匯款委託書、彰化銀行存款憑條、借款合約書之內容相符，其證言符實足採。是依上揭證據綜合判斷，足認兩造間確有原告主張之消費借貸關係，堪信原告之主張為真實。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第478條、第
203條、第229條第1項分別定有明文。兩造約定上開借款
135萬元之清償期為107年10月22日，被告迄未清償，原告訴請清償，合於民法第478條之規定，自應准許。原告另請求自107年10月23日起至清償日止按週年利率20％計算之利息，依前揭借據、借款合約書及民法第229條之規定，亦屬有據，併予准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付135萬元，及自107年10月23日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年8月27日
民事第六庭審判長法官陳映如
法官張兆光法官莊哲誠以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月27日
書記官尤秋菊