新店簡易庭110年度店簡字第62號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決

110年度店簡字第62號

原告臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 許志文

訴訟代理人 白鳳真

被告 王紫芬 即荳荳寵物生活館

上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年2月25日言詞辯論終結，判決如下：

主　　文

被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬陸仟參佰壹拾貳元，及如附表所示計算之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾捌萬陸仟參佰壹拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國109年7月16日向原告貸款新臺幣（下同）500,000元，詎被告未依約清償，被告自109年8月15日起未依約還款，迄今尚積欠貸款486,312元等情，業據其提出與其所述相符之放款借據（政策性貸款專用）及電腦查詢單為證。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。

三、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第427條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為裁判費，金額確定為5,290元。

中　　華　　民　　國　　110　年　　3　　月　　19　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

法官石蕙慈

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　3　　月　　19　　日

書記官陳尚鈺

附表：