臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
108年度重簡字第261號
原 告 羅瑞祥
被 告 蘇清 和
上列當事人間請求給付票款事件，於民國108年3月22日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明，請求被告給
付原告新臺幣（下同）300,000元及自附表所示之利息起算
日至清償日止，按年息百分之六計算之利息。嗣於民國108
年3月22日言詞辯論期日當庭變更訴之聲明，只請求被告給
付票款本金共300,000元，不請求利息。此核屬縮減應受判
決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
三、原告起訴主張：其持有被告所簽發之如附表所示支票3紙，
票款共計300,000元。詎屆期於附表所示之提示日向付款人
提示付款，均遭退票等事實，業據提出與所述相符之支票及
退票理由單各3紙為證。被告已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視
同自認，自堪認原告主張之事實為真實。
四、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
，票據法第144條、第85條第1項分別定有明文。從而，原告
本於票據之法律關係，請求判決被告給付如主文第1項所示
之票款，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中華民國108年3月29日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年3月29日
書記官莊雅萍
附表
┌─────┬───┬──────┬────┬───┬───┐
│支票號碼│發票人│付款人│票面金額│發票日│提示日│
││││(新臺幣)│││
├─────┼───┼──────┼────┼───┼───┤
│AA0000000│ 蘇清和 │臺灣中小企業│100,000│108年1│108年1│
│││銀行新莊分行│元│月18日│月25日│
├─────┼───┼──────┼────┼───┼───┤
│AM0000000│同上│臺灣銀行新莊│100,000│108年1│108年1│
│││分行│元│月26日│月28日│
├─────┼───┼──────┼────┼───┼───┤
│AM0000000│同上│同上│100,000│108年1│108年1│
││││元│月12日│月14日│
└─────┴───┴──────┴────┴───┴───┘