臺灣高雄地方法院民事判決 97年度雄保險小字第51號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國97年10月21日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟元，及自民國九十七年八月十五
日至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳萬伍仟元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國96年2月2日14時45分許，駕駛車牌
號碼0000－00號自小客車行經高雄市○○○路○○○○○號前
，不慎撞及第三人即被保險人 趙書怡 所有之車牌號碼00－00
00號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛車體受損，原
告承保系爭車輛之車體損失險，保險期間自95年6月9日至
96年6月9日，上揭車禍事故經趙書怡向原告辦理出險，原
告查證屬實並依保險契約支付趙書怡必要修復費用新臺幣（
下同）25,000元，依法取得代位求償權，被告駕駛汽車在使
用中加損害於他人，應負侵權行為之損害賠償責任，爰依民
法第184條第1項前段、第191條之2規定請求被告給付25
,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息等語，並聲明：如主文第1項所
示。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文；同條第
3項本文並規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用上開第1項規定。經查，本件原告主張之
上開事實，業據其提出原告汽車保險理賠計算書、汽車肇事
賠償給付結案同意書、趙書怡行車執照、統一發票、估價單
及高雄市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單等為證，
被告復未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依
據上開條文規定，應視同被告自認原告主張之事實，原告之
主張可信為真實。
四、從而，原告依據侵權行為法則，訴請被告給付25,000元，及
自起訴狀送達之翌日即97年8月15日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
、第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 10 月 28 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官高瑞聰
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 28 日
書記官陳瑩萍