臺灣桃園地方法院101年度撤緩字第147號刑事裁定

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣桃園地方法院101年撤緩字第147號刑事裁定

裁判日期:民國101年08月22日

裁判案由:撤銷緩刑


臺灣桃園地方法院刑事裁定101年度撤緩字第147號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人李訓添上列被告因違反保護令案件,經檢察官聲請撤銷緩刑(101年度執聲字第1895號),本院裁定如下:
主文李訓添之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略稱:受刑人李訓添因違反保護令案件,經臺灣桃園地方法院於民國99年12月31日以99年度桃簡字第1796號判決判處拘役25日、緩刑2年,緩刑期間付保護管束,並於10
0年3月30日確定在案。詎於緩刑期內即100年9月14日更犯公共危險罪,經本院於100年11月22日以100年度桃交簡字第4455號判決判處有期徒刑4月,並於100年12月24日確定,且經臺灣桃園地方法院檢察署多次告誡函催仍置之不理,而無法執行保護管束,其行為已違反保護管束應遵守事項且情節重大,無從認原緩刑之宣告得收其預期效果,而有執行刑罰之必要,已合於刑法第75條之1第1項第2款規定,爰依刑事訴訟法第476號規定聲請撤銷緩刑宣告等語。
二、按受緩刑之宣告而有緩刑期內因故意犯他罪,而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者,足認原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要者,得撤銷其宣告,刑法第75條之1第1項第2款定有明文。次按受保護管束人在保護管束期間內,應遵守左列事項:保持善良品行,不得與素行不良之人往還,服從檢察官及執行保護管束者之命令。不得對被害人、告訴人或告發人尋釁。對於身體健康、生活情況及工作環境等,每月至少向執行保護管束者報告一次。非經執行保護管束者許可,不得離開受保護管束地;離開在十日以上時,應經檢察官核准。又受保護管束人違反前條各款情形之一,情節重大者,檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告。保安處分執行法第74條之
2、第74條之3第1項分別並定有明文。
三、經查:受刑人李訓添因違反保護令案件,經本院於99年12月31日以99年度桃簡字第1796號判決判處拘役25日、緩刑2年,緩刑期間付保護管束,並於100年3月30日確定在案,有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足考,堪以認定。次查,受刑人於緩刑期內即100年9月14日更犯公共危險罪,經本院於100年11月22日以100年度桃交簡字第4455號判決判處有期徒刑4月,並於100年12月24日確定,有本院100年度桃交簡字第4455號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽,亦堪認定。再查,受刑人經檢察官告知保護管束期間自100年3月30日起至102年3月29日止,並應遵守保安處分執行法第74條之2規定事項,然於101年2月2日接受臺灣桃園地方法院檢察署觀護人約談輔導,並諭知應於101年3月8日報到,惟受刑人並未於該日報到,復經臺灣桃園地方法院檢察署分別函告應於101年4月19日、
101年5月15日報到,而受刑人仍未依法至臺灣桃園地方法院檢察署報到,嗣臺灣桃園地方法院檢察署觀護人於101年
5月21日至受刑人住所地進行訪視,惟無人應門,但推測該址有人收受信件,臺灣桃園地方法院檢察署再發函告誡受刑人應於101年6月12日報到,並請桃園縣政府警察局大溪分局協助查尋受刑人並通知報到執行保護管束,而101年6月12日雖因豪雨經宣布不上班,然受刑人遲至101年6月底仍未主動報到等情,有報到筆錄、桃園地方法院檢察署檢察官執行保護管束情況約談報告表、訪視報告表、臺灣桃園地方法院檢察署101年3月26日桃檢秋護教字第025600號函、同署101年4月23日桃檢秋護教字第034611號函、同署101年
5月21日桃檢秋護教字第043848號函、同署101年5月30日桃檢秋護教字第047077號函、臺灣桃園地方法院檢察署觀護輔導紀要、臺灣桃園地方法院檢察署送達證書在卷足參,亦堪認定。是受刑人顯已明知渠於緩刑期內付保護管束,自應配合執行保護管束,詎受刑人於判決確定後即緩刑期內多次未按時向地檢署報到,而地檢署之告誡函俱已合法寄存送達於受刑人之戶籍地「桃園縣○○鎮○○路○○巷○號」,有送達證書在卷足憑,堪認受刑人未定時向觀護人報到而規避執行,又於緩刑期內因故犯罪受有期徒刑4月之宣告確定,顯見受刑人全然無視原法院給予改過自新之緩刑宣告,自屬情節重大,可見其未因刑事追訴而有悔悟反省之意,足認原宣告之緩刑難收其預期效果,亦無以收保護管束之目的,而確有執行刑罰之必要,核與保安處分執行法第74條之2第4款、第74條之3第1項及刑法第75條之1第1項第2款之規定相符,聲請人聲請撤銷受刑人之緩刑,為有理由,應予准許。
四、依刑事訴法第476條,裁定如主文。中華民國101年8月22日
刑事第四庭法官王詩銘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官曾彥碩中華民國101年8月23日

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。