臺灣高等法院高雄分院95年度附民上字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院95年附民上字第1號刑事判決

裁判日期：民國95年04月11日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決上訴人即原告乙○○上訴人即原告甲○○○被上訴人即被告丙○○上列當事人間因損害賠償附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣高雄地方法院中華民國94年11月14日第一審附帶民事訴訟判決（94年度附民字第179號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、上訴人即原告方面：
（一）聲明：（1）原判決廢棄。
（2）被上訴人應給付上訴人新台幣20萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
（3）被上訴人應將如附件之道歉啟事，以word14號字體，登載於聯合報及中國時報高雄縣市及台南縣市社會版2日。
（二） 陳述略 稱：上訴人於92年4月20日上午11時許，前往沈張海娟位於高雄市○○區○○街○○號3樓住處，欲探視其父 沈新基 ，被上訴人丙○○竟意圖散布於眾，明知為不實之事項，竟指摘上訴人乙○○稱：「他（指自訴人乙○○）自己移民到加拿大去了，不照顧父親，他父親離家出走了，你自己沒有照顧好父親，你做兒子的如何交待」等語，足以毀損上訴人之名譽，致生損害於上訴人，為此請求精神上之損害賠償及回復名譽。其餘援用刑事訴訟之證據。
二、被上訴人即被告方面：被上訴人丙○○聲明及陳述：求為判決如主文所示。依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第
1項前段定有明文。
二、本件被上訴人刑事訴訟誹謗罪部分，本院維持原審無罪判決，駁回自訴人之上訴（95年度上易字第9號）。是原判決依照首開規定，駁回上訴人附帶提起之民事訴訟，經核並無不合，上訴人上訴請求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中華民國95年4月11日
刑事第五庭審判長法官曾永宗
法官任森銓法官陳箐以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國95年4月11日
書記官魏文常