臺灣桃園地方法院97年度聲字第344號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第344號刑事裁定

裁判日期：民國97年02月26日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲字第344號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第78號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號2所示不得減刑之罪所處之刑，與附表編號1所示視為減刑之罪減得之刑，應執行有期徒刑捌年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○所犯如附表所示之案件，經本院判決確定如附表所示，並所犯附表編號1之罪依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第2項規定視為已減刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按假釋之人犯，於中華民國九十六年罪犯減刑條例施行之日起，視為已依同條例第2條第1項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第2項定有明文。復按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。民國94年1月7日修正公布，並自95年7月1日施行之刑法第2條第1項定有明文。此條文係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。查本件受刑人甲○○因竊盜等案件，經法院分別判處如附表所示之刑並定其應執行之刑為9年5月確定在案，其於96年7月23日假釋出監。受刑人所犯如附表編號1所示之罪，即因假釋而視為已依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項之規定減其宣告刑。
三、又本件受刑人裁判確定前犯數罪，均係於95年7月1日之前犯之，按修正前刑法第51條第5款規定，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其（應執行）刑期。但不得逾二十年」。修正後刑法第51條第5款規定之本文同修正前之規定，惟於但書將「不得逾二十年」之限制，修正為「不得逾三十年」。比較修正後之規定，將宣告多數有期徒刑定執行刑之上限，由修正前之不得逾20年，提高為不得逾30年，修正後之規定顯較不利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，自應依修正前之刑法第51條第5款，定其應執行之刑，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，修正後刑法第2條第1項前段，刑法第53條，修正前刑法第51條第5款之規定，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第2項，裁定如主文。
中華民國97年2月26日
刑事第八庭法官袁雪華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官邱仲騏中華民國97年2月26日