裁判字號：臺灣臺中地方法院111年訴字第586號民事判決
裁判日期：民國111年06月08日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺中地方法院民事判決111年度訴字第586號原告AB000-A110411(真實姓名年籍住所詳對照表)訴訟代理人 蕭佩芬 律師被告 盧奇信 上開當事人間因妨害性自主案件請求損害賠償，經本院刑事庭移送前來（110年度侵附民字第44號），本院於中華民國111年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣150萬6700元，及其中新臺幣150萬元自民國110年11月26日起；其中新臺幣6700元自民國111年3月24日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，均不在此限，查本件原告起訴係依據民法第184條第1項前段及第195條第1項前段之規定，請求被告給付新臺幣（下同）150萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，其後又基於同一基礎事實，追加依據民法第184條第1項前段及第193條第1項之規定請求被告給付就醫費用6700元，及自民事訴之追加狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，其前後請求之社會基礎事實相同，擴張聲明請求醫療費用，依上開說明，尚屬合法，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：緣被告之子盧ＯＯ係原告之網友，因擬介紹其友人黃ＯＯ予原告認識，遂於民國110年9月12日下午邀原告至被告所有、位於臺中市○○區○○路00號第一公墓附近之農舍飲酒。
盧ＯＯ遂開車搭載原告、其女友陳ＯＯ等於同日下午8時許抵達上址，即在該址客廳飲用啤酒、聊天。期間，原告在1樓上完廁所出來後，盧ＯＯ與陳ＯＯ剛好下山至超商購買東西，原告遂至大門外面草皮上與其男友（真實姓名詳卷）講電話。嗣於同日22時55分許，原告講完電話進入客廳後，因其腿部遭蚊子咬而拿出藥塗擦，被告見原告在塗藥，遂主動向被告表示可以幫忙塗擦，迄於同日24時許至翌日（13日）凌晨1時許期間之某時許，盧ＯＯ及陳ＯＯ返回上址客廳，其等見到被告在幫原告擦藥，被告遂以在客廳擦藥不好看，要換地方擦藥為由，帶原告進入房間，原告不以為意，遂跟著進入房間內並坐在沙發擦藥，詎被告竟心生淫念，基於強制性交之犯意，先在原告身上亂摸，並強行將原告抱到床上，原告向被告表示不願意，並以手欲推開、抵擋被告的手及身體，然仍無力抵抗，且覺得房外均係被告之親友，不敢作聲大叫，被告即強行將原告之內褲（當時穿著裙子）脫掉後，將生殖器插入原告之陰道抽送直至射精，而以上開方式違反原告之意願而性交得逞。被告以不法手段違反原告性自主決定自由等權利，故依據民法第184條第1項前段之規定請求賠償精神慰撫金150萬元，及本次被告之侵權行為導致原告已罹患之重鬱症復發，因而就醫診療支出醫療費用6700元，起訴聲明求為判決：㈠被告應給付原告150萬6700元，及其中150萬元自起訴狀繕本送達被告翌日起，其中6700元自民事訴之追加狀送達被告翌日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告於言詞辯論期日親自到庭陳稱：同意原告之請求。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。本件原告依侵權行為法律關係，起訴（含追加）請求被告給付150萬6700元及前述利息，既經被告於言詞辯論期日當庭表示同意原告之請求而為認諾（見本院卷第79頁），雖被告認諾之後，就原告之請求如何履行債務，表示欲與原告達成和解以便作為刑事案件量刑之參考，本院遂基於兩造之同意移付調解，但移付調解後卻因故未能達成調解，故而繼續進行訴訟，事後被告經合法通知卻未到庭，揆之上揭規定，本院仍應依照被告先前辯論期日所為之認諾為其敗訴之判決。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付150萬6700元，及其中150萬元自起訴狀繕本送達被告翌日（即110年11月26日）起；其中6700元自民事訴之追加狀繕本送達被告翌日（即111年3月24日）起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係依原告認諾所為之判決，應依據民事訴訟法第389條第1項第1款之規定依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年6月8日
民事第一庭法官許石慶正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年6月8日
書記官陳其良