臺灣高等法院105年度抗字第70號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年抗字第70號民事裁定

裁判日期：民國105年01月30日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定105年度抗字第70號抗告人魏高明
百視亨企業有限公司運轉實業有限公司兼上二人法定代理人 魏陳秀芳 抗告人八仙會國際有限公司兼上一人法定代理人 廖秀松 上列抗告人因聲請迴避事件（案列臺灣臺北地方法院104年度聲字第1411號），又聲請法官迴避，對於中華民國104年12月7日臺灣臺北地方法院104年度聲字第2019號裁定提起抗告（抗告人誤為異議，依民事訴訟法第495條規定，視為抗告），本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第
495條定有明文。本件抗告人於民國104年12月15日提出「民事聲明異議聲請本件9案6位推事迴避、聲請回復原狀等狀」對原法院於104年12月7日所為104年度聲字第2019號裁定（下稱原裁定）聲明不服，依上開規定，應視為對原裁定提起抗告，合先敘明。
二、次按抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺幣壹仟元，此為抗告必須具備之程式。提起抗告未依法繳納裁判費，經法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之
1第1項準用第444條第1項亦有明文。
三、經查，本件抗告人對原裁定提起抗告，未據繳納裁判費新臺幣1,000元，經原法院於104年12月18日裁定命抗告人於裁定送達後5日內補正，該裁定業於104年12月25日對全體抗告人送達完畢，有原法院送達證書可稽（見本院卷第17-19頁），然抗告人並未依限繳納，有原法院收費答詢表可考（見本院卷第21頁），其抗告自非合法，應予駁回。雖抗告人於104年12月29日具狀聲明請求命原審負擔訴訟費用等語（見本院卷第20頁），然民事訴訟法第89條、（抗告人誤為民法）第92條、第93條係就訴訟結果，命敗訴之當事人負擔而為規定，且列於該法第1編第3章第3節「訴訟費用之負擔」，顯與前者不同，抗告人竟以書狀援引同法第89條、第92條、第93條規定為其無庸繳納裁判費之依據，洵屬無據，併此敘明。
四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國105年1月30日
民事第二十二庭
審判長法官張競文
法官陳清怡法官范明達正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國105年2月4日
書記官江怡萱