裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年簡字第34號刑事判決
裁判日期：民國96年09月21日
裁判案由：違反電信法等
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決96年度簡字第34號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電信法等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2999號），，因被告於準備程序進行中自白犯罪，經本院裁定改以簡易判決處刑如下：
主文甲○○意圖為自己不法之利益，以無線方式，盜用他人電信設備通信，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。偽造之乙○○署名乙枚沒收。
理由
一、本件犯罪事實欄更正為：「甲○○意圖為自己不法之所有，於民國96年1月間，在台北縣市某處，徒手竊取乙○○置於網路咖啡廳之國民身分證1張。旋於同年月11日，在花蓮縣花蓮市○○路之東霖通訊行持上開竊得之身分證，以乙○○名義申請手機及門號，並於遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）之行動電話服務申請書上偽造乙○○之署名，並持以向東霖通訊行行使，使東霖通訊行及遠傳電信人員陷於錯誤，以為係乙○○本人所申請，即據以核發0000000000號行動電話門號卡1枚，致生損害於乙○○及遠傳電信對於客戶資料管理之正確性。甲○○明知該行動電話門號係遠傳電信及東霖通訊行陷於錯誤而核發，其使用後之通訊費用在法律上遠傳電信將無法向乙○○求償，且該行動電話之門號卡仍屬遠傳電信所有，遠傳電信並未同意其使用，竟自96年1月間起至3月間止，意圖為自己不法之利益，將上述門號卡置入手機，盜用他人電信設備而撥打使用，使遠傳電信基地台之電腦網路交換控制系統陷於錯誤，誤認係合法之使用者撥打而予接收通信，因而獲得4,318元不法之未付費通話利益。」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、被告明知乙○○並未申請上開行動電話門號，竟持竊得之乙○○身分證並偽造其署名於遠傳電信行動電話服務申請書上，並持以向東霖通訊行行使，使不知情之遠傳電信人員據以核發上開行動電話門號，自足生損害於乙○○之權益及遠傳電信對於客戶資料管理之正確性。核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪、第217條偽造印章、印文及署押罪、第216條、第210條行使偽造私文書罪、電信法第56條第1項盜用他人電信設備通信等罪。其偽造署名之行為為偽造私文書之部分行為，偽造私文書後復持以行使，其偽造之之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯上開竊盜罪、行使偽造私文書罪及盜用他人電信設備通信罪等3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告並無前科，素行良好，僅圖使用行動電話之不法利益，而蹈法網，所取得之不法利益僅4,318元，犯罪情節尚屬輕微，坦承犯行，並與告訴人和解，已見悔意，犯罪後態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。查被告犯罪之時間，係於96年4月24日以前，符合減刑條件，應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，就其犯上開3罪所宣告有期徒刑，各減其宣告刑2分之1，如主文所示，並諭知宣告刑及減得之刑之易科罰金之折算標準。至沒收部分，不予減刑。被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可憑，因一時貪慾圖便，短於思慮，致觸犯本案犯行，且被告有正當職業，經此刑之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年，以啟自新。末查，被告偽造於遠傳行動電話服務申請書上「乙○○」之署名1枚應依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，電信法第56條第1項，刑法第11條前段、第320條第1項、第217條、第216條、第210條、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項、第219條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第10條第1項、第12條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國96年9月21日
刑事第一庭審判長法官張健河
法官吳韻馨法官湯國杰上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應記載具體上訴理由並應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年9月26日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條（偽造盜用印章印文或署押罪）偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
電信法第56條意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，處5年以下有期徒刑，得併科新台幣150萬元以下罰金。
意圖供自己或第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而製造、變造或輸入電信器材者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新台幣3百萬元以下罰金。意圖供第三人盜接或盜用他人電信設備通信，而販賣、轉讓、出租或出借電信器材者，亦同。
意圖供自己或第三人犯罪之用而持有前項之電信器材者，處3年以下有期徒刑，得併科新台幣50萬元以下罰金。
第1項及第2項之未遂犯罰之。