裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲減字第95號刑事裁定
裁判日期：民國98年08月24日
裁判案由：聲請減刑
臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲減字第95號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因妨害風化、著作權法、商業會計法等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號一所示之罪，減為如附表編號一所示之刑，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，與如附表編號二所示已減刑之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯妨害風化、著作權法、商業會計法等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以附表編號一部分，其犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項、第3項聲請裁定減刑，而其所犯附表編號二之罪，業經減刑，應依同條例第10條（聲請書誤植為第11條）、第12條規定定其應執行刑，並依同條例第9條諭知易科罰金之折算標準等語。
二、經查：本件受刑人所犯如附表所列編號一之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項裁定減刑，至附表所列編號二之罪，業經臺灣桃園地方法院於98年度訴字第415號判決依同條例規定減刑，惟附表所列各罪均合於刑法第50條數罪併罰要件，仍應依同條例第10條第2項規定定其應執行刑。是聲請人之聲請經核尚無不合，應予准許。
三、查受刑人行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，95年7月1日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院95年5月23日95年度第8次刑事庭會議決議參照）。查刑法第51條第5款關於「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」之規定，既經修正為「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較新、舊法之結果，自以修正前刑法較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
四、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又刑法部分條文於94年2月2日經總統修正公布，並自95年7月1日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。查受刑人於裁判確定前犯數罪，均係於95年7月1日之前犯之，而：
（一）修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款則規定：
「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較新舊法結果，以舊法有利於受刑人。
（二）修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，如以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，即應以新臺幣900元折算為1日。惟修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人。
（三）綜合上開法律修正前、後之比較，適用修正前之法律，對被告較為有利，自應一體適用修正前之刑法相關規定。
五、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9條、第10條第1項、第12條，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國98年8月24日
刑事第十二庭法官曾正龍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官彭自青中華民國98年8月26日受刑人甲○○減刑及定應執行之刑案件一覽表┌──────┬─────────┬─────────┐│編號│一│二│├──────┼─────────┼─────────┤│罪名│著作權法│商業會計法等│├──────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑6月│有期徒刑5月│├──────┼─────────┼─────────┤│所犯法條│著作權法第91條之1│商業會計法第71條第│││第3項、第2項│1款│├──────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│94年5月5日│92年10月起至93年4││││月│├──────┼─────────┼─────────┤│偵查機關│臺灣臺北地方法院檢│臺灣板橋地方法院檢│││察署│察署│├──────┼─────────┼─────────┤│偵查案號│94年度偵字第15754│97年度偵字第34657│││號│號│├─┬────┼─────────┼─────────┤│最│法院│本院│臺灣桃園地方法院││後├────┼─────────┼─────────┤│事│案號│95年度簡字第1068號│98年度訴字第415號││實├────┼─────────┼─────────┤│審│判決日期│95年4月14日│98年5月18日│├─┼────┼─────────┼─────────┤│確│法院│本院│臺灣桃園地方法院││定├────┼─────────┼─────────┤│判│案號│95年度簡字第1068號│98年度訴字第415號││決├────┼─────────┼─────────┤││確定日期│95年5月15日│98年6月29日│├─┴────┼─────────┼─────────┤│合於96年罪犯│第2條第1項第3款│業於判決時已減刑在││減刑條例││案│├──────┼─────────┼─────────┤│減刑後之刑期│有期徒刑3月│有期徒刑2月又15日│├──────┼─────────┼─────────┤│備註│已執行完畢（臺灣臺│臺灣桃園地方法院檢│││北地方法院檢察署95│察署98年度執字第│││年度執緝字第2047號│9813號│││）││└──────┴─────────┴─────────┘