臺灣基隆地方法院96年度基簡字第538號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年基簡字第538號民事判決

裁判日期：民國96年09月04日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決96年度基簡字第538號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人 鄭春良
陳慧君 甲○○被告乙○○
丙○○丁○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟貳佰柒拾貳元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○於就讀花蓮精鍾商專時，分別於民國90年8月22日及91年2月8日，邀同被告丙○○、丁○○為連帶保證人，與原告訂立就學貸款專用之放款借據，分別借款新臺幣（下同）39,799元及32,800元，並於91年8月14日復邀同被告丙○○、丁○○為連帶保證人，與原告訂立就學貸款專用之放款借據，借款額度為290,000元，被告乙○○實際借款63,673元，約定被告乙○○應於最後階段學業完成後滿1年之日起按月攤還本息，如未依期清償本息，即應按約定利率計付遲延利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率10％、逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20％加計違約金。詎被告乙○○自93年7月1日起即未依約清償，尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為此提起本訴，聲明如主文第1項所示等情。而被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告主張上開事實，業據其提出放款借據（就學貸款專用）3份、就學貸款放出查詢單及利率資料表（均影本）各1件為證，核屬相符，自堪信為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用1,640元（第一審裁判費1,440元及公示送達費200元）由被告連帶負擔。
中華民國96年9月4日
基隆簡易庭法官林李達以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年9月4日
書記官林建清附表：
┌──┬──────┬─────────────┬────────────┐│編號│本金餘額│利息│違約金│││（新臺幣）├──────┬──────┼─────┬──────┤│││期間│利率│期間│利率│││││（年息）││（年息）│├──┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤│１│72,599元│自93年7月1日│按年息6.765│自93年8月2│逾期6個月以││││起至清償日止│％計算│日起至清償│內者，按上開││││││日止│利率百分之十│││││││計算，逾期超│││││││過6個月部分│││││││，按上開利率│││││││百分之二十計│││││││算│├──┼──────┼──────┼──────┼─────┼──────┤│２│63,673元│自93年7月1日│按年息6.765│自93年8月2│逾期6個月以││││起至93年12月│％計算│日起至清償│內者，按上開││││31日止││日止│利率百分之十│││├──────┼──────┤│計算，逾期超││││自94年1月1日│按年息6.84％││過6個月部分││││起至清償日止│計算││，按上開利率│││││││百分之二十│││││││計算│└──┴──────┴──────┴──────┴─────┴──────┘