裁判字號：臺灣高雄地方法院102年交簡字第2078號刑事判決
裁判日期：民國102年06月25日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第2078號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告黃忠宏上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第1482號），本院判決如下：
主文黃忠宏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、刪除第1行至第5行：「強盜案件，經臺灣高雄地方法院以94年度訴字第2638號判處有期徒刑4年6月、3月確定，定應執行有期徒刑4年8月，於民國97年5月6日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，於99年1月2日縮刑期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行論。又因」之記載；另補充證據：「道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、現場照片8張」之記載外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，中華民國刑法（以下簡稱刑法）第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3規定業經立法院修正，並由總統於民國102年6月11日以總統華總一義字第00000000000號令公布施行、同年0月00日生效，而修正前即100年11月30日修正、公布（同年00月0日生效）之刑法第185條之3原規定：「（第一項）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。（第二項）因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」；而修正後之刑法第185條之3則規定「（第一項）駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。（第二項）因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。」。又本次修正：㈠將酒精濃度標準值明定為刑事責任之構成要件，而於第一項第一款明定吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，即構成不能安全駕駛動力交通工具罪；第二款則規範行為人縱未接受酒精濃度測試，或測試後未達前述標準，惟有其他客觀情形足認不能安全駕駛，仍構成本罪；第三款則維持原規定。㈡提高不能安全駕駛動力交通工具罪之法定刑下限為有期徒刑二月以上，而刪除得處拘役或單科罰金之刑罰種類；㈢加重酒駕致死及致重傷之刑度。茲經整體觀察，本次應屬不利於行為人之修正，是經新舊法比較結果，被告所犯本案仍應適用行為時之法律即100年11月30日修正、公布（同年00月0日生效）之刑法第185條之3第1項之規定。
三、核被告黃忠宏所為，係犯修正前即100年11月30日修正、公布（同年00月0日生效）之刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。茲審酌100年11月30日修正公布之酒駕新法，已提高對於酒駕肇事者罰則，其立法精神在於嚇阻喝酒駕車者，以產生警惕作用來杜絕公共危險的發生，從而減少因為酒駕造成的人命傷亡，而被告於飲用酒類後，經換算呼氣酒精濃度高達每公升0.78毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，即率然駕駛自用小貨車上路，並因此件酒駕行為而肇事自撞，幸未傷及他人，惟其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全之心態，至為顯然，所為非是，且危害公共安全甚鉅，復考量被告前曾因酒後駕車之公共危險案件為警查獲，分別經本院以98年度審交簡字第1921號判處罰金新臺幣5萬元，及經本院以101年度交簡字第3771號判處有期徒刑三月確定，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，是本件已屬被告第3次違犯本罪，足見被告不但未記取教訓，反而再度觸法，實有可議，兼衡其於警詢時自稱生活狀況為勉持、智識程度為國中畢業及犯後坦承犯罪之態度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第185條之3第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年6月25日
高雄簡易庭法官柯盛益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國102年6月25日
書記官林瑞標附錄本案論罪科刑之法條全文修正前即100年11月30日修正、公布（同年00月0日生效）之中華民國刑法第185條之3第1項：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第1482號被告黃忠宏男39歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路000○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃忠宏前因強盜案件，經臺灣高雄地方法院以94年度訴字第2638號判處有期徒刑4年6月、3月確定，定應執行有期徒刑4年8月，於民國97年5月6日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，於99年1月2日縮刑期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行論。又因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以101交簡字第3771號判處有期徒刑3月確定，於102年1月22日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，明知飲酒將導致注意能力減低、反應能力變慢，如駕車行駛於道路，隨時有致他人於死、傷之危險，竟於102年5月14日凌晨0時許起至6時許，在高雄市仁武區八卦里友人住處飲用高梁2杯後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，詎黃忠宏竟無視於此，仍於酒後駕駛車牌號碼00-0000號自小貨車行駛於道路，嗣於同日6時50分許，行經高雄市鳥松區美山路與美庄路口時，因不勝酒力自撞路樹，經警據報前往現場處理，並測得黃忠宏呼氣酒精濃度為每公升0.78毫克。
二、案經高雄巿政府警察局仁武分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告黃忠宏於警詢及本署偵查中坦承不諱，，復有高雄市政府警察局仁武分局仁美派出所當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄市政府舉發違反道路交通管理事件通知單各乙紙在卷可稽。又按酒精對中樞神經系統具有麻醉作用，對人體之影響多與血液中所含酒精濃度成正比，依國外交通肇事統計結果，駕駛人飲酒後呼氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克時，其肇事率為一般正常人之10倍，認已達不能安全駕駛乙節，為法務部88年5月18日（88）法檢字第001669號函說明甚詳，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國102年5月16日
檢察官陳鋕銘上正本證明與原本無異中華民國102年6月5日
書記官洪西卿附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。