裁判字號：臺灣臺南地方法院101年訴字第982號刑事判決
裁判日期：民國102年09月04日
裁判案由：違反毒品危害防制條例等
臺灣臺南地方法院刑事判決101年度訴字第982號
101年度訴字第1204號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告李柄楠指定辯護人本院公設辯護人余訓格上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第8416號），及追加起訴（101年度偵字第11311號）暨移送併辦，本院判決如下：
主文甲○○犯如附表一編號4、5、6、7、8、9、10、11、12、14、15、16、17、18、19、20、21及附表二編號4、5、6、9、10所示之販賣第一級毒品罪，共二十二罪，各處如附表一編號4、5、6、7、8、9、10、11、12、14、15、16、17、18、19、20、21及附表二編號4、5、6、9、10所示之主刑及從刑；又犯如附表一編號1、2、3、13、22、23及附表二編號1、2、3、7、8、11、12、13、14所示之販賣第二級毒品罪，共十五罪，各處如附表一編號1、2、3、13、22、23及附表二編號1、2、3、7、8、11、12、13、14所示之主刑及從刑；又犯轉讓第一級毒品罪，共四罪，各處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑拾貳年。扣案第一級毒品 海洛 因壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點參貳柒公克）、第二級毒品 甲基安 非他命貳包（含包裝袋貳只，驗餘淨重共零點陸肆壹伍公克）均沒收銷燬之；扣案門號0000000000號行動電話手機壹支（含SIM卡壹張）、門號0000000000號行動電話手機壹支（含SIM卡壹張）、電子磅秤壹台、分裝袋貳包、削尖吸管貳支，均沒收；未扣案販賣第一級毒品、第二級毒品所得財物共計新臺幣參萬參仟元均沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，未扣案販賣第一級毒品所得三五牌內衣壹件沒收，如不能沒收時，追徵其價額。
其餘被訴部分，均無罪。
事實
一、甲○○明知 海洛因 、甲基安非他命（起訴書及追加起訴書均誤載為安非他命，業經檢察官當庭更正）分別為毒品危害防制條例所規定之第一、二級毒品，且甲基安非他命亦屬藥事法所規定之禁藥，不得非法持有、販賣、轉讓，竟仍為下列行為：
(一)基於意圖營利，販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於附表一、二所示之時間及地點，以如附表一、二所示之方法，販賣如附表一、二所示價格之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命與 林益源 、 陳宏 億（起訴書誤載為 陳宏益 ，應予更正，以下同）、 唐明瑄 、 邱文 瑞、 張家銘 、 張一凡 、 鄭崇坤 、 蓋樹群 、 林全福 、 黃酉人 、陳 國賢 等人，其中販賣海洛因部分總計得款新臺幣（下同）15,500元及三五牌內衣1件，其中販賣甲基安非他命部分總計得款17,500元，合計共33,000元（其交易之時間、對象、地點、交易方式〈含交易毒品之種類、價格、所得金額〉等均詳如附表一、二所示）。
(二)基於轉讓第一級毒品海洛因及轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，自101年4月間起至同年6月25日下午15時止之某時許，在臺南市○區○○路0段00○0號6樓611房內，每次同時無償轉讓可供施用一次數量之第一級海洛因及禁藥甲基安非他命與女友 陳思惠 ，共四次。
二、嗣經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官向本院聲請核發通訊監察書後，對甲○○所持用之門號0000000000、0000000000行動電話實施通訊監察，而為警依通訊監察所得，循線查悉上情，並於101年6月26日持本院核發之搜索票至甲○○位於臺南市○區○○路0段00○0號6樓611房之居所實施搜索，當場扣得注射針筒5支、自製吸食器1支、震動器（跳蚤）1組、1,600元，及甲○○所有供本件販賣毒品所用之門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張）、門號0000000000行動電話1支（含SIM卡1張）、電子磅秤1台、削尖吸管2支，與預備供販賣毒品所用之分裝袋2包，暨販賣剩餘之海洛因1 小包 （驗餘淨重0.327公克）、甲基安非他命2小包（驗餘淨重合計0.6415公克）等物，及於101年7月6日持本院核發之搜索票至甲○○前女友 吳香遠 位於臺南市○○區○○○街○○○號3樓住處實施搜索，當場扣得吳香遠所使用之門號0000000000號行動電話之SIM卡1張。
三、案經臺南市政府警察局麻豆分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
甲、審理之範圍：
一、按檢察官於起訴後，發現有應不起訴或以不起訴為適當之情形者，應於第一審辯論終結前，提出撤回書敘述理由，撤回起訴。撤回起訴與不起訴處分有同一之效力，以其撤回書視為不起訴處分書，準用刑事訴訟法第255條至第260條之規定，此觀之同法第269條第1項、第2項及第270條規定甚明。又刑事訴訟法並無關於檢察官於起訴後得任意減縮（或擴張）起訴事實範圍之規定；故檢察官若未依上開規定程序撤回其起訴事實之一部，而僅以言詞或書面向法院聲明減縮其起訴事實之範圍者，仍不生撤回起訴之效力，法院仍應就原起訴之事實加以審判，否則即難謂無已受請求之事項而未予判決之違法（最高法院99年度台上字第5970號判決意旨參照）。
經查：臺灣臺南地方法院檢察署檢察官101年度偵字第8416號起訴書（下稱系爭起訴書）犯罪事實欄二原起訴之犯罪事實為「甲○○又明知安非他命係屬安非他命類藥品，業經行政院衛生署公告禁止使用，係藥事法第22條第1項第1款所規定之禁藥，不得轉讓，而於101年4月間起至同年6月25日下午15時許，在臺南市○區○○路0段00○0號6樓611房內，每二日即提供可供施用一次之海洛因及安非他命予其女友陳思惠。」（詳本院101年度訴字第982號卷宗〈以下稱本院982卷〉第2頁），嗣公訴檢察官雖聲明減縮其起訴之事實範圍為「甲○○明知海洛因及甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一級、第二級毒品，亦屬行政院衛生署公告禁止使用，為藥事法第22條第1項第1款所規定之禁藥，不得轉讓，竟基於同一轉讓禁藥之犯意，於101年6月25日下午15時許，在其位於臺南市○區○○路0段00○0號6樓611房之租屋處內，無償提供海洛因及甲基安非他命予其女友陳思惠1次。」（詳本院982號卷第77頁正面、第85頁），然公訴檢察官未依刑事訴訟法第269條第1項、第2項所規定之程序向本院提出撤回書，撤回其前揭減縮（即排除）事實部分之起訴，依上述說明，自不生撤回起訴之效力，因此，本院就被告甲○○於101年4月間起至同年6月25日下午15時許，在臺南市○區○○路0段00○0號6樓611房內，同時轉讓海洛因及甲基安非他命與陳思惠之犯行部分，仍以系爭起訴書所記載之起訴事實作為本案審理之範圍，合先敘明。
二、其次，系爭起訴書犯罪事實欄一中起訴就被告自101年2月間起，以電話聯絡之方式在不詳時、地販賣海洛因與唐明瑄約10次，每次交易之金額為500元乙節，雖據公訴檢察官以補充理由書具狀陳稱：被告自102年2月間起至同年6月6日前止，均在臺南市○○路陸橋下土地廟前巷子之寶貝 熊超 商，以每次500元之價格，販賣海洛因與唐明瑄共2次云云（詳本院982號卷第83頁），然揆諸前開說明，此部分不生撤回起訴之效力，況且，公訴檢察官事後已以補充理由書㈡具狀陳稱：被告於上開時、地販賣海洛因之次數共10次（詳本院982號卷第130頁），因此，就被告自102年2月間起至同年月6月6日前止，在臺南市○○路陸橋下土地廟前巷子之寶貝熊超商，以每次500元之價格，販賣海洛因與唐明瑄之次數，本院自以系爭起訴書記載之次數10次作為審理之範圍。至於系爭起訴書附表雖有記載被告於101年6月6日上午5時35分許，曾以電話與唐明瑄聯絡等語，然依該附表僅記載「唐明瑄於101年4、5月間向甲○○購海洛因積欠約1500元，而於當日電話聯絡後，還甲○○2000元」等語（詳本院982號卷第5頁），當日顯無毒品之交易，且公訴人於本院102年3月21日準備程序時陳稱：「此部分原起訴檢察官未記載出售金額、確切交易成功地點，此部分予以刪除。」等語（詳本院982號卷第76頁反面），因此，本院認為該附表之記載，僅係敘明被告曾販賣第一級毒品海洛因與唐明瑄之事實，而唐明瑄於101年6月6日上午5時35分撥打被告電話要清償欠款，並不認為起訴書有就被告於101年6月6日上午5時35分許有販賣毒品與唐明瑄乙節，提起公訴，併此敘明。
三、再者，系爭起訴書犯罪事實欄一中就被告自101年6月10日中午12時前，以電話聯絡之方式在臺南市○○路與郡 安路 口，出售500元之海洛因與張家銘1次乙節，雖據公訴檢察官先更正為販賣之時間為101年6月13日上午8時許（詳本院982號卷宗第43頁反面），嗣又將此筆交易自起訴範圍內予以刪除（詳本院982號卷第76頁反面、第84頁），後又以補充理由書㈡具狀陳稱被告曾於101年6月10日中午12時，在臺南市○○路與郡安路口，有販賣500元之海洛因與張家銘1次（詳本院982號卷第131頁），因此，本院認被告於101年6月10日中午12時，在臺南市○○路與郡安路口，曾販賣500元之海洛因與張家銘乙節，亦為起訴之範圍。
四、系爭起訴書及臺灣臺南地方法院檢察署101年度偵字第11311號追加起訴書（下稱系爭追加起訴書），雖記載被告所販賣及轉讓之第二級毒品係安非他命云云，惟公訴檢察官已將之更正為甲基安非他命（詳本院982卷第76頁），基於檢查一體之原則，本院自以被告販賣及轉讓之第二級毒品係甲基安非他命為審理之對象。
乙、有罪部分：
壹、程序部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。查本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述及相關書證等，檢察官、被告及辯護人迄至本院言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，自均有證據能力。
貳、實體部分：
一、事實欄一(一)部分：
(一)被告甲○○所為如附表一、二所示之販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命等犯行，業據被告迭於警詢、偵訊及本院審理時坦承不諱（詳臺南市政府警察局麻豆分局101年6月26日南市警麻偵字第0000000000號函所檢送之卷宗〈以下稱警425卷〉第27頁、（詳臺灣臺南地方法院檢察署101年度偵字第8416號卷〈下稱偵8416卷〉第83頁至第85頁、本院982號卷第31頁反面、第76頁反面、第127頁正面），並分別有下列證據足資佐證，被告之上開任意性之自白，確均與事實相符：
1、關於附表一、二所示被告各次販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命等犯行，業經證人即向被告購買第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之林益源、 陳宏億 、唐明瑄、 邱文瑞 、張家銘、張一凡、鄭崇坤、蓋樹群、林全福、黃酉人、 陳國賢 等人於警詢、偵訊均指證甚詳（詳偵8416號卷第7頁至第10頁、第13頁至第15頁、第17頁至第21頁、第29頁至第31頁、第33頁至第35頁、第38頁至第39頁、第42頁至第45頁、第48頁至第49頁、第51頁至第55頁、第62頁至第63頁、第66頁至第69頁、第75頁至第76頁、臺南市政府警察局麻豆分局南市警麻偵字第0000000000號刑案偵查卷宗〈以下簡稱警44734號卷〉第203頁至第209頁、第215頁至第217頁、臺灣臺南地方法院檢察署101年度偵字第11311號卷宗〈以下簡稱偵11311號卷〉第41頁至第43頁、警44734號卷第184頁至第189頁、偵11311號卷第60頁至第61頁、警44734號卷第224頁至第229頁、偵11311號卷第48頁至第49頁、警44734號卷第240頁至第245頁、第257頁至第263頁），與被告上開自白亦相符合，並有如附表一、二非供述證據欄所示之證據附卷可佐，其中被告所持用門號0000000000號、0000000000號行動電話於附表一、二所示之時間，與證人林益源等人持用之行動電話門號之通訊監察譯文，亦可資佐證被告與證人林益源等人有聯絡交易或相約見面之情事，與證人林益源等人所指證向被告購買第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之情節相互一致。至上開通訊監察譯文內容雖未明確指明該次交易內容，然衡之販毒為我國法所明禁且嚴加查緝，故購毒者與販毒者間常為熟識者，另雙方為防檢警監聽，再加上吸毒者通常急待毒品解癮，從而如為購買毒品而聯絡，通常僅表示數量及交付地點，而無暇他及，故其間之對話通常短暫且隱匿，是上開通訊監察譯文未能明確，乃屬當然。此外，復有疑似海洛因毒品1包、疑似安非他命毒品2包、分裝袋2包、電子磅秤1台及門號0000000000號、0000000000號行動電話各1支（均含SIM卡1張）、門號0000000000號行動電話SIM卡1張等物品扣案可資佐證，而扣案之疑似海洛因毒品1包經送檢驗結果，確含第一級毒品海洛因成分（驗餘淨重0.327公克），扣案之疑似安非他命毒品2包經送檢驗結果，確含第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重共0.6415公克），亦分別有高雄市凱旋醫院出具之濫用藥物成品檢驗鑑定書、憲兵指揮部刑事鑑識中心出具之鑑定書各1份附卷可稽（詳偵11311卷第57頁、本院101年度訴字第1204號卷第60頁），是被告上開販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命與證人林益源等人之事實，堪以認定。
2、其次，毒品危害防制條例所規定之販賣毒品罪，雖未明示「營利之意圖」為其犯罪構成要件，然「販賣」一語，在文義解釋上當然已寓含有買賤賣貴，而從中取利之意思存在，且從商業交易原理與一般社會觀念而言，販賣行為在通常情形下，仍係以牟取利益為其活動之主要誘因與目的；衡以毒品之非法交易向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸之行為，為一般民眾普遍認知之事，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被查緝重罰之高度風險，而單純代無深切交情之人購買毒品之理。又販賣毒品本非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等，而異其標準，非可一概論之，是販賣毒品之利得除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利之方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一；從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價格，做為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。查本件被告既如前述曾向證人林益源等人收取金錢並交付毒品，其等行為之外觀上已具有販賣犯行之要件，且觀諸被告自承：每次販賣毒品係賺取個人施用份量之毒品等語（詳本院982號卷第127頁反面），益見被告販賣海洛因、甲基安非他命確有從中賺取買賣價差牟利之事實，是被告主觀上具有營利之意圖，應堪認定。
二、事實欄一(二)部分：被告自101年4月間起至同年6月25日下午15時止之某時許，在臺南市○區○○路0段00○0號6樓611房內，曾同時無償轉讓可供施用一次數量之第一級毒品海洛因及禁藥甲基安非他命與女友陳思惠施用，次數約4、5次，業據被告坦承不諱（詳本院982卷第114頁反面），核與證人陳思惠具結證述情節相符（詳偵8416卷第80頁），且證人陳思惠於警詢時經採尿送驗結果均呈鴉片類、甲基安非他命陽性反應等情，亦有台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告1份附卷可佐（詳警44743卷第181頁），足見證人陳思惠確有向被告索取海洛因、甲基安非他命以供施用之需求，是證人陳思惠證述被告曾無償轉讓海洛因、甲基安非他命供其施用乙情，應屬非虛。而被告雖稱轉讓第一級毒品海洛因及禁藥甲基安非他命與女友陳思惠施用之次數約4、5次，基於罪疑唯輕之法則，本院認定被告無償轉讓第一級毒品海洛因及禁藥甲基安非他命與女友陳思惠施用之次數為四次。是被告上開無償轉讓第一級毒品海洛因及禁藥甲基安非他命與女友陳思惠施用共四次之事實，堪以認定。
三、綜上，本件事證明確，被告上開犯行均洵堪認定，應予依法論科。
四、論罪科刑部分：
(一)按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第第2項第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品。次按甲基安非他命雖係第二級毒品，但其亦屬於藥事法所稱之禁藥（即藥事法第22條第1款所稱之「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」）。而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條亦定有處罰明文。故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條（規）競合情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。而93年4月21日修正後之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑（7年以下有期徒刑，得併科新台幣5百萬元以下罰金），較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑（6月以上5年以下有期徒刑，得併科新台幣70萬元以下罰金）為重，是轉讓安非他命之第二級毒品，除轉讓達一定數量（依被告行為時行政院98年11月20日院臺法字第0000000000號令修正發布施行之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款規定，轉讓第二級毒品達淨重10公克以上）；或成年人對18歲以上之未成年人為轉讓行為，依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條各有加重其刑至二分之一之特別規定，而應依該加重規定處罰者外，均應依藥事法第83條第1項之規定處罰（最高法院97年度台上字第3490號、99年度台上字第6393號判決意旨參照）。是核被告如附表一編號4、5、6、7、8、9、10、11、12、14、15、16、17、
18、19、20、21及附表二編號4、5、6、9、10所示各次販賣第一級毒品海洛因之犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，及如附表一編號1、2、3、13、
22、23及附表二編號1、2、3、7、8、11、12、13、14所示各次販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；其各次販賣前、後持有第一級毒品、第二級毒品之低度行為，均為各次販賣之高度行為所吸收，不另論罪。又核被告如事實欄一(二)所載犯行，係涉犯毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品罪，及藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪。被告轉讓第一級毒品海洛因前之持有第一級毒品海洛因之低度行為，均為各次轉讓第一級毒品海洛因之高度行為所吸收，不另論罪。又其轉讓第二級毒品甲基安非他命之高度行為既已適用藥事法加以處罰，則其轉讓而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，即不能再行割裂適用毒品危害防制條例之規定論處（最高法院82年度台上字第4076號、第6613號判決意旨參照）。而被告係同時無償轉讓第一級毒品海洛因及禁藥甲基安非他命與女友陳思惠施用，業據被告自承在卷，核與證人陳思惠具結證稱相符（詳偵8416卷第80頁），且經遍查全卷，尚無足證被告所述與事實不符之積極證據資料，依罪疑唯輕原則，自應作有利於被告之認定，故其所為屬想像競合犯，應從一重即毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品罪處斷，起訴書主張被告涉犯轉讓第一級毒品及轉讓禁藥罪，犯意各別，應分論併罰云云，顯屬誤會，附此敘明。
(二)被告所犯如事實欄一(一)、(二)所示各罪間，均犯意各別，行為互殊，均應分論併罰。至於公訴檢察官雖稱被告係於上開時、地同時轉讓海洛因、甲基安非他命1次給陳思惠，且被告明知朋友染上毒癮，可能會反覆施用毒品，仍反覆提供海洛因、甲基安非他命給陳思惠，係接續犯之問題云云（詳本院982號卷第113頁正面），然按接續犯乃指行為人之數行為，於同一或密切接近時、地實行，侵害同一法益，而其各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，實難以強行分開，且在刑法評價上，以視為數個舉動之接續作為，合為包括之一行為，較為合理者而言。如行為人先後數行為，在客觀上係逐次實行，侵害數個同性質之法益，其每一前行為與次行為，依一般社會健全觀念，在時間差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪，自應按照其行為之次數，一罪一罰（最高法院102年度台上字第2145號判決意旨參照）。而被告於如事實欄一(二)所示時、地同時轉讓海洛因、甲基安非他命與陳思惠之犯行，據證人陳思惠於偵查中具結證稱：大概係每2日轉讓1次等語（詳偵8416卷第80頁），顯見每次轉讓行為，並無時間上之密接關係，況轉讓毒品罪，依吾人一般生活經驗及社會通念，並無必須多次轉讓後，始得成立，亦無從憑以認定立法者本即預定該犯罪之本質，必有數個同種類行為，而反覆實行，社會通念尤難容忍一再違犯，因此，本院就被告於上開時、地同時轉讓海洛因、甲基安非他命與陳思惠之犯行，亦難認係接續犯，併予敘明。
(三)又被告於警詢、偵查及法院審判中均有自白如附表一所示販賣第一級毒品、第二級毒品等犯行，及轉讓第一級毒品之犯行，均依毒品危害防制條例第17條第2項規定，就其上開犯行應減輕其刑。又按毒品危害防制條例第17條第2項規定：
「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設。一般而言，固須於偵查及審判中皆行自白，始有適用，缺一不可。但所謂「自白」，係指被告（或犯罪嫌疑人）承認自己全部或主要犯罪事實之謂。其承認犯罪事實之方式，並不以出於主動為必要，即或經由偵、審機關之推究訊問而被動承認，亦屬自白。此與「自首」須於尚未發覺犯人之前，主動向有偵查犯罪權限之公務員或機關陳述其犯罪事實，進而接受裁判者不同。又訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知；訊問被告，應與以辯明犯罪嫌疑之機會；如有辯明，應命就其始末連續陳述；其陳述有利之事實者，應命其指出證明之方法。刑事訴訟法第95條第1款、第96條分別定有明文。而上開規定，依同法第一百條之二於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。從而，司法警察調查犯罪於製作警詢筆錄時，就該犯罪事實未曾詢問；檢察官於起訴前亦未就該犯罪事實進行偵訊，形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名，即逕依其他證據資料提起公訴，致使被告無從於警詢及偵查中辯明犯罪嫌疑，甚或自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，難謂非違反上開程序規定，剝奪被告之訴訟防禦權，違背實質正當之法律程序；於此情形，倘認被告於嗣後之審判中自白，仍不得依上開規定減輕其刑，顯非事理之平，自與法律規範之目的齟齬，亦不符合憲法第十六條保障之基本訴訟權。故而，在承辦員警未行警詢及檢察官疏未偵訊，即行結案、起訴之特別狀況，祇要審判中自白，應仍有上揭減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的，此有最高法院100年台上字第3692號判決意旨可資參照。查被告所犯如附表二所示之販賣第一級毒品、第二級毒品等犯行，檢察官未經訊問被告逕行起訴，使被告無於偵查中自白之機會，被告既已於本院審理時自白該部分事實，依上開判決見解，本院認被告所犯如附表二所示之犯行，仍有上開條項減刑之適用。
(四)另被告於警詢時雖有陳稱其毒品來源係向綽號「 阿水 」、「阿文」等男子購買，「阿水」的行動電話係0000000000號，「阿文」的行動電話係0000000000號等語（詳警44734卷第5頁）云云，然經本院函詢臺南市政府警察局麻豆分局有關是否因被告供出毒品之來源，因而查獲其他正犯或共犯乙節，該局函覆稱「因上述門號均未使用，無法以通訊監察分析持機者及通話是否涉嫌違反毒品危害防制條例，故無法續行偵查」等語，此有該局101年11月25日南市警麻偵第0000000000號函1份附卷可參（詳本院982卷第62頁），則本案自難認符合毒品危害防制條例第17條第1項之規定，附此敘明。
(五)末按刑法第59條規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，同法第57條規定，科刑時應審酌一切情狀，為科刑重輕之標準，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括刑法第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，以為判斷。故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌，惟其程度應達於確可憫恕，始可予以酌減（最高法院七十年度第六次刑事庭會議決議可資參照）。又參酌大法官釋字第263號解釋，若不分犯罪情況及結果如何，蓋以死刑、無期徒刑為法定刑，立法甚嚴，若有情輕法重之情，裁判時本有刑法第59條酌量減輕其刑之適用，足以免過嚴之刑。查被告所犯如附表一編號4、5、6、7、8、9、10、
11、12、14、15、16、17、18、19、20、21及附表二編號4、5、6、9、10所示之販賣第一級毒品罪，本刑為死刑或無期徒刑，而被告每次販賣之毒品數量非巨，且僅賺取供自己施用毒品之數量，獲利甚微，又被告於偵、審中坦承犯行，節省司法審理資源之耗費，深具悔意，僅因一時貪念而販賣第一級毒品海洛因或第二級毒品甲基安非他命，致罹重典，復觀以販賣對象、次數及時間，均係供給微量與平日有施用毒品習慣者以解其毒癮，販賣所得總計亦僅15,500元及三五牌內衣1件，並非巨額，而被告販賣第一級毒品海洛因之對象僅陳宏億、唐明瑄、邱文瑞、張家銘、蓋樹群、黃酉人等人，金額僅數千元，相較於專門大量走私進口或長期販賣毒品之「大盤」、「中盤」等以販毒維生之毒梟而言，其對社會秩序與國民健康之危害程度尚非至鉅，倘科以最輕之法定本刑無期徒刑，未免過苛，難謂符合罪刑相當性及比例原則，且無從與真正長期及大量販毒者之惡行相區別，是觀諸被告上開販賣第一級毒品之犯罪情狀，在客觀上足以引起一般之同情，認為確可憫恕，若予宣告法定最低度之刑，猶嫌過重，爰就被告所犯如附表一編號4、5、6、7、8、9、10、11、12、14、15、16、17、18、19、20、21及附表二編號4、5、6、9、10所示之販賣第一級毒品罪之行為，各依刑法第59條規定均減輕其刑，並依法遞減之。至於被告所犯如附表一編號1、2、3、13、22、23及附表二編號1、2、3、7、8、11、12、13、14所示之販賣第二級毒品罪等行為，均已依毒品危害防制條例第17條第2項規定予以減輕其刑，已無縱處以最低刑度，猶嫌過苛之情形，俱無刑法第59條酌減其刑規定適用之餘地，併此敘明。
(六)爰審酌被告正值壯年，不思依循正軌賺取金錢，無視政府反毒政策及宣導，販賣第一級、第二級毒品，影響所及，非僅多數人之生命、身體將可能受其侵害，危害不輕，自當受有相當程度之刑事非難，惟念其販賣第一級毒品海洛因之次數雖達22次，然販賣毒品所得財物僅15,500元及三五牌內衣1件，販賣第二級毒品甲基安非他命之次數雖達15次，販賣毒品所得財物僅17,500元，所得非巨，及考量被告犯罪後坦承犯行之態度，兼衡其之犯罪動機、目的、手法等一切情狀，爰就被告所犯如附表一、二所示之罪及轉讓第一級毒品罪，各處如主文所示之宣告刑，並定其應執行刑，以資懲儆。
五、沒收部分：
(一)按毒品危害防制條例第19條第1項有關沒收之規定，係刑法第38條第1項第2款、第3項之特別規定，採義務沒收主義，故該項因犯罪所得財物，及供犯該項所列之罪所用之物，如屬於犯人所有，即應沒收，並不以經扣押者為限；而上開規定另稱「追徵其價額」者，必限於所沒收之物，為金錢以外其他財物而無法沒收時，始應追徵其價額，使其繳納與原物相當價額，如所得財物為金錢而無法沒收時，應以其財產抵償之，而不發生追徵價額問題（最高法院93年度台上字第26
70、2743號及98年度台上字第632號判決意旨參照）。經查：本件被告係以如附表一（除編號14外）、二所示金額之價格販賣第一級毒品、第二級毒品與如附表一、二所示之林益源、陳宏億、唐明瑄、邱文瑞、張家銘、張一凡、鄭崇坤、蓋樹群、林全福、黃酉人、陳國賢等人，其中販賣海洛因部分總計得款15,500元，其中販賣甲基安非他命部分總計得款17,500元，合計共33,000元，而被告上開販賣毒品所得之33,000元都已收取，業據被告陳稱在卷（詳本院982號卷第127頁正面），揆諸前揭判決意旨，上開款項雖未經扣案，均仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告所犯之各該販賣第一級毒品、第二級毒品罪之罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，則應以其財產抵償之。另被告所犯如附表一編號14所示犯行，其販賣所得係三五牌內衣1件，業據證人邱文瑞及被告陳稱在卷（詳警425卷第77頁反面、本院982號卷第128頁反面），上開所得之財物雖未經扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告所犯如附表一編號14所示販賣第一級毒品犯行之罪刑項下宣告沒收，如不能沒收時，追徵其價額。
(二)次按以營利為目的販賣毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。則就該查獲之剩餘毒品，自只能於最後一次販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均一併宣告（最高法院98年度台上字第1063號判決意旨參照）。查扣案之海洛因1包、甲基安非他命2包，為被告販賣剩餘之毒品，業據被告供陳明確（詳本院982卷第115頁正面），其中扣案之疑似海洛因毒品1包經送檢驗結果，確含第一級毒品海洛因成分（驗餘淨重0.327公克），扣案之疑似安非他命毒品2包經送檢驗結果，確含第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重共0.6415公克），亦分別有高雄市凱旋醫院出具之濫用藥物成品檢驗鑑定書、憲兵指揮部刑事鑑識中心出具之鑑定書各1份附卷可稽（詳偵11311卷第57頁、本院101年度訴字第1204號卷第60頁），基於上開判決意旨，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，各於被告所為最後一次販賣第一級毒品即附表一編號12所示罪刑項下，最後一次販賣第二級毒品即附表一編號3所示罪刑項下，分別宣告沒收銷燬之，而其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，皆應一體視為毒品部分，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均予沒收銷燬之。至鑑驗廢失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。
(三)另扣案之電子磅秤1台、削尖吸管2支，為被告所有供附表一、二所示各次販賣毒品犯行所用之物，另扣案之門號0000000000號行動電話（含SIM卡1張）及門號0000000000號行動電話（含SIM卡1張）各1支，分別係被告所有（詳本院982號卷第115頁正面），其中門號0000000000號行動電話（含SIM卡1張）供其與如附表一編號1至12、15至23、附表二編號1、3至5、7至14所示各次所示之購毒者聯繫販賣毒品犯行所用之物，其中門號0000000000號行動電話（含SIM卡1張）供其與如附表一編號13、14所示各次所示之購毒者聯繫販賣毒品犯行所用之物，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收如附表一編號1至12、15至23、附表二編號1、3至5、7至14、附表一編號13、14宣告刑欄所示。至於被告所為如附表二編號2、6、8所示犯行，雖有使用扣案之門號0000000000號行動電話SIM卡1張，惟該門號SIN卡係證人吳香遠所有之物，並非被告所有之物，且被告已將之歸還證人吳香遠，業據被告及證人吳香遠陳稱在卷（詳本院982號卷第118頁反面、警44734卷第275頁），自不為沒收之諭知。另扣案之分裝袋2包係被告所有（詳本院982號卷第115頁正面），供其預備販賣毒品所用之物，自應於最後一次販賣毒品犯行即附表一編號3部分，依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
(五)末按被告於上開時、地同時遭扣案之注射針筒5支、自製吸食器1支、震動器（跳蚤）1組、1,600元等物，均與本案販賣或轉讓毒品犯行無關，業據被告陳稱在卷（詳本院982卷第115頁正面），爰不為沒收之宣告，附此敘明。
丙、無罪部分：
一、公訴意旨另以：被告明知海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例所列之第一級毒品、第二級毒品，且甲基安非他命亦屬藥事法所規定之禁藥，不得販賣、轉讓，竟於(一)自101年2月間起陸續以電話與唐明瑄聯絡買賣海洛因，除附表一編號8、9、10、11所示之犯行外，仍在不詳時、地，每次以500元之價格販賣海洛因與唐明瑄6次；(二)自101年4月間起至同年6月25日下午15時許，在臺南市○區○○路0段00○0號6樓611房內，除上開事實欄一(二)所示四次轉讓第一級毒品、第二級毒品犯行外，尚有其餘每次轉讓可供施用一次之海洛因及甲基安非他命與證人陳思惠之犯行（依系爭起訴書記載101年4月間起至同年6月25日下午15時許，被告每二日轉讓海洛因及甲基安非他命與證人陳思惠等語之記載，顯見除上述本院認定其中4次行為成立犯罪外，被告尚有其他轉讓海洛因及甲基安非他命與證人陳思惠之犯行，業經提起公訴），因認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪、同法第8條第1項轉讓第一級毒品罪、同條第2項轉讓第二級毒品罪、藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告事實之認定，更不必有何有利之證據；且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性之懷疑存在時，即無從遽為有罪之確信，此有最高法院30年上字第816號、76年台上字第4986號等判例要旨足憑。另刑事訴訟法第161條已於91年2月8日修正公布，其第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知，亦有最高法院92年度台上字第128號判例意旨可資參照。再按施用毒品者，其所稱向某人購買之供述，須補強證據以擔保其供述之真實性。良以施用毒品者其供述之憑信性本不及於一般人，況施用毒品者其供出來源，因而破獲者，法律復規定得減輕其刑，其有為偵查機關誘導、或為邀輕典而為不實之陳述之可能，其供述之真實性自有合理之懷疑。是施用毒品者關於其向某人購買毒品之供述，必須補強證據佐證，以擔保其供述之真實性，俾貫澈刑事訴訟無罪推定及嚴格證明之基本原則。又關於毒品施用者其所稱向某人購買毒品之供述，必須補強證據佐證，係指毒品購買者之供述縱使並無瑕疵，仍須補強證據佐證而言，以擔保其供述之真實性。該所謂補強證據，必須與施用毒品者關於相關毒品交易之供述，具有相當程度之關聯性，且足使一般人對於施用毒品者之供述無合理之懷疑存在，而得確信其為真實，始足當之，最高法院96年台上字第1029號亦著有判決可參。
三、訊據被告固不否認曾販賣第一級毒品海洛因與證人唐明瑄，及同時轉讓第一級毒品海洛因及甲基安非他命與證人陳思惠，惟辯稱：販賣毒品與證人唐明瑄之次數約4、5次，轉讓毒品與證人陳思惠之次數亦僅4、5次等語（詳本院982號卷第43頁正面、反面第113頁正面、第114頁反面），而公訴人認被告尚有前開犯行，無非係以證人唐明瑄、陳思惠於警詢、偵查中之證述為依據，經查：
(一)證人唐明瑄雖證稱自101年2月間起向被告購買海洛因約10次左右，每次價格均為500元，地點均在臺南市○○路陸橋下土地廟前巷子的寶貝熊超商內等語（詳偵8416卷第34頁、第39頁），然因被告僅坦承販賣海洛因與證人唐明瑄之次數僅
4、5次，業如前述，因此，公訴意旨所載除如附表一編號8、9、10、11所示4次販賣第一級毒品行為與證人唐明瑄以外之其餘6次販賣第一級毒品犯行，僅有購買毒品者即證人唐明瑄之供述，尚乏其他積極事證可資補強佐證，自難以證人唐明瑄單一指述，而為被告不利之認定。
(二)證人陳思惠雖證稱自101年4月間起至101年6月25日下午3時止，被告每二日即同時轉讓可供一次施用數量之海洛因、甲基安非他命供伊施用，地點均在被告位於臺南市○區○○路0段00○0號6樓611房內等語（詳警44734卷第146頁、偵8416卷第80頁），然因被告僅坦承轉讓海洛因、甲基安非他命與證人陳思惠之次數僅4、5次，業如前述，因此，公訴意旨所載除如事實欄一(二)所示4次同時轉讓第一級毒品、第二級毒品行為與證人陳思惠以外之其餘6次轉讓第一級毒品、第二級毒品犯行，僅有施用毒品者即證人陳思惠之供述，尚乏其他積極事證可資補強佐證，亦難僅以證人陳思惠單一指述，而為被告不利之認定。
四、從而，本院依檢察官所提出之證據或指出之證明方法，均無法使本院就被告除附表一編號8、9、10、11及事實欄一(二)所載犯行外，尚有6次販賣第一級毒品與證人唐明瑄，及6次同時轉讓第一級毒品、第二級毒品行為與證人陳思惠等部分產生有罪之確信；此外，復查無其他積極證據以資證明被告有公訴意旨所指此部分犯行，基於無罪推定之原則，自應認不能證明被告此部分犯罪，而應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第8條第1項、第17條第2項、第18條第1項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第51條第5款、第55條、第59條、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官鄭葆琳到庭執行職務。
中華民國102年9月4日
刑事第十庭審判長法官鄭燕璘
法官周宛瑩法官陳淑勤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官曾美滋中華民國102年9月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條：
轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
附表一：被告 李炳 楠販賣第一級、第二級毒品一覽表（臺灣臺南地方法院檢察署101年度偵字第8416號起訴書犯罪事實欄一所載犯行經本院認定為有罪部分）┌─┬────┬───┬─────┬─────┬─────────┬──────────┐│編│交易時間│販賣對│地點│交易方式│非供述證據│罪名及宣告刑││號││象││（交易金額││││││││之單位均為││││││││新臺幣，以││││││││下同）│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│1│101年5月│林益源│臺南市北區│李 炳楠 持用│⑴門號0000000000號│ 李炳楠 販賣第二級毒品│││2日18時││海安路與臨│門號092045│行動電話與門號0989│，處有期徒刑參年柒月│││30分許││安路「萊爾│0865號之行│245036號之行動電話│。扣案之門號０九二０│││││富」超商前│動電話，與│監察譯文（詳警425│四五０八六五號行動電│││││之公園外│林益源持用│卷第36頁）│話手機壹支（含SIM卡││││││門號098924│⑵林益源指認李炳楠│壹張）、電子磅秤壹台││││││5036號之行│之指認照片（詳警42│、削尖吸管貳支，均沒││││││動電話聯絡│5卷第37頁）│收；未扣案販賣第二級││││││後，於左揭││毒品所得財物新臺幣壹││││││時、地販賣││仟元沒收，如全部或一││││││1,000元（││部不能沒收時，以其財││││││起訴書原記││產抵償之。││││││載為2,000││││││││元云云，業││││││││經公訴檢察││││││││官更正為1,││││││││000元〈詳││││││││本院982號││││││││卷宗第76頁││││││││反面〉）之││││││││第二級毒品││││││││甲基安非他││││││││命1小包與││││││││林益源。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│2│101年5月│林益源│臺南市北區│李炳楠持用│⑴門號0000000000號│李炳楠販賣第二級毒品│││5日22時││海安路與臨│門號092045│行動電話與門號0989│，處有期徒刑參年柒月│││45分許││安路「萊爾│0865號之行│245036號之行動電話│。扣案之門號０九二０│││││富」超商前│動電話，與│監察譯文（詳警425│四五０八六五號行動電│││││之公園外│林益源持用│卷第36頁）│話手機壹支（含SIM卡││││││門號098924│⑵林益源指認李炳楠│壹張）、電子磅秤壹台││││││5036號之行│之指認照片（詳警42│、削尖吸管貳支，均沒││││││動電話聯絡│5卷第37頁）│收；未扣案販賣第二級││││││後，於左揭││毒品所得財物新臺幣伍││││││時、地販賣││佰元沒收，如全部或一││││││500元之第││部不能沒收時，以其財││││││二級毒品甲││產抵償之。││││││基安非他命││││││││1小包與林││││││││益源。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│3│101年6月│林益源│臺南市永康│李炳楠持用│林益源指認李炳楠之│李炳楠販賣第二級毒品│││25日3時││區二 王城 某│門號092045│指認照片（詳警425│，處有期徒刑參年柒月│││許││處│0865號之行│卷第37頁）│。扣案第二級毒品甲基││││││動電話，與││安非他命貳包（含包裝││││││林益源持用││袋貳只，驗餘淨重共零││││││門號098924││點陸肆壹伍公克）沒收││││││5036號之行││銷燬之；扣案之門號０││││││動電話聯絡││000000000號││││││後，於左揭││行動電話手機壹支（含││││││時、地販賣││SIM卡壹張）、電子磅││││││500元之第││秤壹台、削尖吸管貳支││││││二級毒品甲││、分裝袋貳包，均沒收││││││基安非他命││；未扣案販賣第二級毒││││││1小包與林││品所得財物新臺幣伍佰││││││益源。││元沒收，如全部或一部││││││││不能沒收時，以其財產││││││││抵償之。│├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│4│101年5月│陳宏億│不詳處所│李炳楠持用│⑴門號0000000000號│李炳楠販賣第一級毒品│││6日10時6│（起訴││門號092045│行動電話與門號0935│，處有期徒刑柒年柒月│││分後某時│書誤載││0865號之行│029815號之行動電話│。扣案之門號０九二０│││許│為陳宏││動電話，與│監察譯文（詳警425│四五０八六五號行動電││││益，應││陳宏億持用│卷第57頁反面）│話手機壹支（含SIM卡││││予更正││門號093502│⑵陳宏億指認李炳楠│壹張）、電子磅秤壹││││，以下││9815號之行│之指認照片（詳警42│台、削尖吸管貳支，均││││同）││動電話聯絡│5卷第53頁）│沒收；未扣案販賣第一││││││後，於左揭││級毒品所得財物新臺幣││││││時、地販賣││貳仟伍佰元沒收，如全││││││八分之一錢││部或一部不能沒收時，││││││、價值2,50││以其財產抵償之。││││││0元之第一││││││││級毒品海洛││││││││因1小包與││││││││陳宏億（起││││││││訴書雖未記││││││││載販賣價格││││││││，惟被告已││││││││於本院審理││││││││時陳稱此筆││││││││交易價格為││││││││2,500元〈││││││││詳本院982││││││││號卷第113││││││││頁反面〉）││││││││。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│5│101年5月│陳宏億│臺南市 安南 │李炳楠以持│⑴門號0000000000號│李炳楠販賣第一級毒品│││9日17○○○區○○路75│用門號0920│行動電話與門號0935│，處有期徒刑柒年柒月│││37分後某││號後方之超│450865號之│029815號之行動電話│。扣案之門號０九二０│││時許││商│行動電話，│監察譯文（詳警425│四五０八六五號行動電││││││與陳宏億持│卷第58頁）│話手機壹支（含SIM卡││││││用門號0935│⑵陳宏億指認李炳楠│壹張）、電子磅秤壹台││││││029815號之│之指認照片（詳警42│、削尖吸管貳支，均沒││││││行動電話聯│5卷第53頁）│收；未扣案販賣第一級││││││絡後，於左││毒品所得財物新臺幣壹││││││揭時、地販││仟元沒收，如全部或一││││││賣1,000元││部不能沒收時，以其財││││││之第一級毒││產抵償之。││││││品海洛因1││││││││小包與陳宏││││││││億。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│6│101年5月│陳宏億│臺南市永康│李炳楠以持│⑴門號0000000000號│李炳楠販賣第一級毒品│││14日21時││大橋派出所│用門號0920│行動電話與門號0935│，處有期徒刑柒年柒月│││59分後某││旁之85度C│450865號之│029815號之行動電話│。扣案之門號０九二０│││時許││咖啡店後方│行動電話，│監察譯文（詳警425│四五０八六五號行動電││││││與陳宏億持│卷第58頁）│話手機壹支（含SIM卡││││││用門號0935│⑵陳宏億指認李炳楠│壹張）、電子磅秤壹台││││││029815號之│之指認照片（詳警42│、削尖吸管貳支，均沒││││││行動電話聯│5卷第53頁）│收；未扣案販賣第一級││││││絡後，於左││毒品所得財物新臺幣伍││││││揭時、地販││佰元沒收，如全部或一││││││賣500元之││部不能沒收時，以其財││││││第一級毒品││產抵償之。││││││海洛因1小││││││││包與陳宏億││││││││。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│7│101年5月│陳宏億│臺南市中西│李炳楠以持│⑴門號0000000000號│李炳楠販賣第一級毒品│││28日22○○○區○○路與│用門號0920│行動電話與門號0935│，處有期徒刑柒年柒月│││53分（起││臨安路口之│450865號之│029815號之行動電話│。扣案之門號０九二０│││訴書誤載││公園內│行動電話，│監察譯文（詳警425│四五０八六五號行動電│││為58分云│││與陳宏億持│卷第58頁反面）│話手機壹支（含SIM卡│││云，應予│││用門號0935│⑵陳宏億指認李炳楠│壹張）、電子磅秤壹台│││更正）後│││029815號之│之指認照片（詳警42│、削尖吸管貳支，均沒│││某時許│││行動電話聯│5卷第53頁）│收；未扣案販賣第一級││││││絡後，於左││毒品所得財物新臺幣伍││││││揭時、地販││佰元沒收，如全部或一││││││賣500元之││部不能沒收時，以其財││││││第一級毒品││產抵償之。││││││海洛因1小││││││││包與陳宏億││││││││。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│8│自101年2│唐明瑄│臺南市 小東 │李炳楠持用│唐明瑄指認李炳楠之│李炳楠販賣第一級毒品│││月初某日││路橋下土地│門號092045│指認照片（詳警425│，處有期徒刑柒年柒月│││起至同年││廟前巷子內│0865號之行│卷第63頁）│。扣案之門號０九二０│││6月22日││之寶貝熊超│動電話，與││四五０八六五號行動電│││止之某時││商│唐明瑄持用││話手機壹支（含SIM卡│││許│││門號098164││壹張）、電子磅秤壹台││││││6597號之行││、削尖吸管貳支，均沒││││││動電話（起││收；未扣案販賣第一級││││││訴書誤載為││毒品所得財物新臺幣伍││││││門號098167││佰元沒收，如全部或一││││││6597號之行││部不能沒收時，以其財││││││動電話，應││產抵償之。││││││予更正，以││││││││下附表一編││││││││號9、10、1││││││││1、12亦同││││││││）聯絡後，││││││││於左揭時、││││││││地，販賣50││││││││0元之第一││││││││級毒品海洛││││││││因1小包與││││││││唐明瑄。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│9│自101年2│唐明瑄│臺南市小東│李炳楠持用│唐明瑄指認李炳楠之│李炳楠販賣第一級毒品│││月初某日││路橋下土地│門號092045│指認照片（詳警425│，處有期徒刑柒年柒月│││起至同年││廟前巷子內│0865號之行│卷第63頁）│。扣案之門號０九二０│││6月22日││之寶貝熊超│動電話，與││四五０八六五號行動電│││止之某時││商│唐明瑄持用││話手機壹支（含SIM卡│││許│││門號098164││壹張）、電子磅秤壹台││││││6597號之行││、削尖吸管貳支，均沒││││││動電話聯絡││收；未扣案販賣第一級││││││後，於左揭││毒品所得財物新臺幣伍││││││時、地，販││佰元沒收，如全部或一││││││賣500元之││部不能沒收時，以其財││││││第一級毒品││產抵償之。││││││海洛因1小││││││││包與唐明瑄││││││││。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│10│自101年2│唐明瑄│臺南市小東│李炳楠持用│唐明瑄指認李炳楠之│李炳楠販賣第一級毒品│││月初某日││路橋下土地│門號092045│指認照片（詳警425│，處有期徒刑柒年柒月│││起至同年││廟前巷子內│0865號之行│卷第63頁）│。扣案之門號０九二０│││6月22日││之寶貝熊超│動電話，與││四五０八六五號行動電│││止之某時││商│唐明瑄持用││話手機壹支（含SIM卡│││許│││門號098164││壹張）、電子磅秤壹台││││││6597號之行││、削尖吸管貳支，均沒││││││動電話聯絡││收；未扣案販賣第一級││││││後，於左揭││毒品所得財物新臺幣伍││││││時、地，販││佰元沒收，如全部或一││││││賣500元之││部不能沒收時，以其財││││││第一級毒品││產抵償之。││││││海洛因1小││││││││包與唐明瑄││││││││。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│11│自101年2│唐明瑄│臺南市小東│李炳楠持用│唐明瑄指認李炳楠之│李炳楠販賣第一級毒品│││月初某日││路橋下土地│門號092045│指認照片（詳警425│，處有期徒刑柒年柒月│││起至同年││廟前巷子內│0865號之行│卷第63頁）│。扣案之門號０九二０│││6月22日││之寶貝熊超│動電話，與││四五０八六五號行動電│││止之某時││商│唐明瑄持用││話手機壹支（含SIM卡│││許│││門號098164││壹張）、電子磅秤壹台││││││6597號之行││、削尖吸管貳支，均沒││││││動電話聯絡││收；未扣案販賣第一││││││後，於左揭││級毒品所得財物新臺幣││││││時、地，販││伍佰元沒收，如全部或││││││賣500元之││一部不能沒收時，以其││││││第一級毒品││財產抵償之。││││││海洛因1小││││││││包與唐明瑄││││││││。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│12│101年6月│唐明瑄│臺南市永康│李炳楠持用│⑴本院101年度訴字│李炳楠販賣第一級毒品│││23日22○○○區○○路家│門號092045│第961號刑事判決（│，處有期徒刑柒年柒月│││45分許││樂福大賣場│0865號之行│詳本院982號卷第91│。扣案第一級毒品海洛│││││門口│動電話，與│頁）│因壹包（含包裝袋壹只││││││唐明瑄持用│⑵唐明瑄指認李炳楠│，驗餘淨重零點參貳柒││││││門號098164│之指認照片（詳警42│公克）沒收銷燬之；扣││││││6597號之行│5卷第63頁）│案之門號０九二０四五││││││動電話聯絡││０八六五號行動電話手││││││後，於左揭││機壹支（含SIM卡壹張││││││時、地，販││）、電子磅秤壹台、削││││││賣500元之││尖吸管貳支，均沒收；││││││第一級毒品││未扣案販賣第一級毒品││││││海洛因1小││所得財物新臺幣伍佰元││││││包與唐明瑄││沒收，如全部或一部不││││││。││能沒收時，以其財產抵││││││││償之。│├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│13│101年6月│邱文瑞│臺南市北區│邱文瑞使用│邱文瑞指認李炳楠之│李炳楠販賣第二級毒品│││11日或同││臨安路二段│臺南市南門│指認照片（詳警425│，處有期徒刑參年柒月│││年月12日││94之2號6│路勞工局老│卷第81頁）│。扣案之門號０九七三│││，某日上││樓611室李│人活動中心││六三六六八一號行動電│││午10時許││炳楠之租屋│附設之公用││話手機壹支（含SIM卡│││││處│電話與李炳││壹張）、電子磅秤壹台││││││楠持用門號││、削尖吸管貳支，均沒││││││0000000000││收；未扣案販賣第二級││││││號之行動電││毒品所得財物新臺幣壹││││││話聯絡後，││仟元沒收，如全部或一││││││李炳楠於左││部不能沒收時，以其財││││││揭時、地販││產抵償之。││││││賣1,000元││││││││之第二級毒││││││││品甲基安非││││││││他命1小包││││││││與邱文瑞。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│14│101年6月│邱文瑞│臺南市北區│邱文瑞使用│邱文瑞指認李炳楠之│李炳楠販賣第一級毒品│││17日或同││臨安路二段│某朋友家中│指認照片（詳警425│，處有期徒刑柒年柒月│││年月18日││94之2號6│門號06-214│卷第81頁）│。扣案之門號０九七三│││，某日上││樓611室李│6773號市內││六三六六八一號行動電│││午9時許││炳楠之租屋│電話與李炳││話手機壹支（含SIM卡│││││處│楠持用門號││壹張）、電子磅秤壹台││││││0000000000││、削尖吸管貳支，均沒││││││號之行動電││收；未扣案販賣第一級││││││話聯絡後，││毒品所得財物三五牌內││││││李炳楠於左││衣壹件沒收，如不能沒││││││揭時、地販││收時，追徵其價額。││││││賣1,000元││││││││之第一級毒││││││││品海洛因1││││││││小包與邱文││││││││瑞，而邱文││││││││瑞則交付李││││││││炳楠1件35││││││││牌內衣以折││││││││抵貨款1,00││││││││0元。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│15│101年5月│張家銘│臺南市北安│李炳楠持用│⑴門號0000000000號│李炳楠販賣第一級毒品│││1日8時29││路橋│門號092045│行動電話與門號0987│，處有期徒刑柒年柒月│││分後某時│││0865號之行│849953號之行動電話│。扣案之門號０九二０│││許│││動電話，與│監察譯文（詳警425│四五０八六五號行動電││││││張家銘持用│卷第69頁）│話手機壹支（含SIM卡││││││門號098784│⑵張家銘指認李炳楠│壹張）、電子磅秤壹台││││││9953號之行│之指認照片（詳警42│、削尖吸管貳支，均沒││││││動電話聯絡│5卷第73頁）│收；未扣案販賣第一級││││││後，於左揭││毒品所得財物新臺幣伍││││││時、地販賣││佰元沒收，如全部或一││││││500元之第││部不能沒收時，以其財││││││一級毒品海││產抵償之。││││││洛因1小包││││││││與張家銘。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│16│101年5月│張家銘│臺南市北安│李炳楠持用│⑴門號0000000000號│李炳楠販賣第一級毒品│││5日18時6││路橋│門號092045│行動電話與門號0987│，處有期徒刑柒年柒月│││分後某時│││0865號之行│849953號之行動電話│。扣案之門號０九二０│││許（起訴│││動電話，與│監察譯文（詳警425│四五０八六五號行動電│││書誤載為│││張家銘持用│卷第69頁反面）│話手機壹支（含SIM卡│││上午6時6│││門號098784│⑵張家銘指認李炳楠│壹張）、電子磅秤壹台│││分後某時│││9953號之行│之指認照片（詳警│、削尖吸管貳支，均沒│││許，應予│││動電話聯絡│425卷第73頁）│收；未扣案販賣第一級│││更正）│││後，於左揭││毒品所得財物新臺幣伍││││││時、地販賣││佰元沒收，如全部或一││││││500元之第││部不能沒收時，以其財││││││一級毒品海││產抵償之。││││││洛因1小包││││││││與張家銘。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│17│101年5月│張家銘│臺南市康樂│李炳楠持用│⑴門號0000000000號│李炳楠販賣第一級毒品│││12日20時││街與郡安路│門號092045│行動電話與門號0987│，處有期徒刑柒年柒月│││30分後某││口│0865號之行│849953號之行動電話│。扣案之門號０九二０│││時許（起│││動電話，與│監察譯文（詳警425│四五０八六五號行動電│││訴書誤載│││張家銘持用│卷第70頁）│話手機壹支（含SIM卡│││為上午8│││門號098784│⑵張家銘指認李炳楠│壹張）、電子磅秤壹台│││時30分後│││9953號之行│之指認照片（詳警42│、削尖吸管貳支，均沒│││某時許，│││動電話聯絡│5卷第73頁）│收；未扣案販賣第一級│││應予更正│││後，於左揭││毒品所得財物新臺幣伍│││）│││時、地販賣││佰元沒收，如全部或一││││││500元之第││部不能沒收時，以其財││││││一級毒品海││產抵償之。││││││洛因1小包││││││││與張家銘。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│18│101年6月│張家銘│臺南市北安│李炳楠持用│⑴門號0000000000號│李炳楠販賣第一級毒品│││4日6時38││路與郡安路│門號092045│行動電話與門號0987│，處有期徒刑柒年柒月│││分後某時││口│0865號之行│849953號之行動電話│。扣案之門號０九二０│││許│││動電話，與│監察譯文（詳警425│四五０八六五號行動電││││││張家銘持用│卷第70頁）│話手機壹支（含SIM卡││││││門號098784│⑵張家銘指認李炳楠│壹張）、電子磅秤壹台││││││9953號之行│之指認照片（詳警42│、削尖吸管貳支，均沒││││││動電話聯絡│5卷第73頁）│收；未扣案販賣第一級││││││後，於左揭││毒品所得財物新臺幣伍││││││時、地販賣││佰元沒收，如全部或一││││││500元之第││部不能沒收時，以其財││││││一級毒品海││產抵償之。││││││洛因1小包││││││││與張家銘。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│19│101年6月│張家銘│臺南市北安│李炳楠持用│⑴門號0000000000號│李炳楠販賣第一級毒品│││6日7時16││路與郡安路│門號092045│行動電話與門號0987│，處有期徒刑柒年柒月│││分後某時││口│0865號之行│849953號之行動電話│。扣案之門號０九二０│││許│││動電話，與│監察譯文（詳警425│四五０八六五號行動電││││││張家銘持用│卷第70頁）│話手機壹支（含SIM卡││││││門號098784│⑵張家銘指認李炳楠│壹張）、電子磅秤壹台││││││9953號之行│之指認照片（詳警42│、削尖吸管貳支，均沒││││││動電話聯絡│5卷第73頁）│收；未扣案販賣第一級││││││後，於左揭││毒品所得財物新臺幣伍││││││時、地販賣││佰元沒收，如全部或一││││││500元之第││部不能沒收時，以其財││││││一級毒品海││產抵償之。││││││洛因1小包││││││││與張家銘。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│20│101年6月│張家銘│臺南市北安│李炳楠持用│⑴門號0000000000號│李炳楠販賣第一級毒品│││9日13時││路與郡安路│門號092045│行動電話與門號0987│，處有期徒刑柒年柒月│││18分後某││口│0865號之行│849953號之行動電話│。扣案之門號０九二０│││時許│││動電話，與│監察譯文（詳警425│四五０八六五號行動電││││││張家銘持用│卷第70頁反面）│話手機壹支（含SIM卡││││││門號098784│⑵張家銘指認李炳楠│壹張）、電子磅秤壹台││││││9953號之行│之指認照片（詳警42│、削尖吸管貳支，均沒││││││動電話聯絡│5卷第73頁）│收；未扣案販賣第一級││││││後，於左揭││毒品所得財物新臺幣伍││││││時、地販賣││佰元沒收，如全部或一││││││500元之第││部不能沒收時，以其財││││││一級毒品海││產抵償之。││││││洛因1小包││││││││與張家銘。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│21│101年6月│張家銘│臺南市北安│李炳楠持用│張家銘指認李炳楠之│李炳楠販賣第一級毒品│││10日12時││路與郡安路│門號092045│指認照片（詳警425│，處有期徒刑柒年柒月│││前某時許││口│0865號之行│卷第73頁）│。扣案之門號０九二０││││││動電話，與││四五０八六五號行動電││││││張家銘持用││話手機壹支（含SIM卡││││││門號098784││壹張）、電子磅秤壹台││││││9953號之行││、削尖吸管貳支，均沒││││││動電話聯絡││收；未扣案販賣第一級││││││後，於左揭││毒品所得財物新臺幣伍││││││時、地販賣││佰元沒收，如全部或一││││││500元之第││部不能沒收時，以其財││││││一級毒品海││產抵償之。││││││洛因1小包││││││││與張家銘。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│22│101年6月│張一凡│臺南市東區│李炳楠持用│⑴門號0000000000號│李炳楠販賣第二級毒品│││3日12時││光明街與怡│門號092045│行動電話與門號0980│，處有期徒刑參年柒月│││34分後某││東路口之全│0865號之行│746290號之行動電話│。扣案之門號０九二０│││時許││家超商│動電話，與│監察譯文（詳警425│四五０八六五號行動電││││││一 凡銘 持用│卷第43頁）│話手機壹支（含SIM卡││││││門號098074│⑵張一凡指認李炳楠│壹張）、電子磅秤壹台││││││6290號之行│之指認照片（詳警42│、削尖吸管貳支，均沒││││││動電話聯絡│5卷第44頁）│收；未扣案販賣第二級││││││後，於左揭││毒品所得財物新臺幣伍││││││時、地販賣││佰元沒收，如全部或一││││││500元之第││部不能沒收時，以其財││││││二級毒品甲││產抵償之。││││││基安非他命││││││││1小包與張││││││││一凡。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│23│101年6月│張一凡│臺南市東區│李炳楠持用│⑴門號0000000000號│李炳楠販賣第二級毒品│││5日7時20││中華東路千│門號092045│行動電話與門號0980│，處有期徒刑參年柒月│││分後某時││葉加油站前│0865號之行│746290號之行動電話│。扣案之門號０九二０│││許│││動電話，與│監察譯文（詳警425│四五０八六五號行動電││││││一凡銘持用│卷第43頁反面）│話手機壹支（含SIM卡││││││門號098074│⑵張一凡指認李炳楠│壹張）、電子磅秤壹台││││││6290號之行│之指認照片（詳警42│、削尖吸管貳支，均沒││││││動電話聯絡│5卷第44頁）│收；未扣案販賣第二級││││││後，於左揭││毒品所得財物新臺幣壹││││││時、地販賣││仟元沒收，如全部或一││││││1,000元之││部不能沒收時，以其財││││││第二級毒品││產抵償之。││││││甲基安非他││││││││命1小包與││││││││張一凡。│││└─┴────┴───┴─────┴─────┴─────────┴──────────┘附表二：被告李炳楠販賣第一級、第二級毒品一覽表（臺灣臺南地方法院檢察署101年度偵字第11311號追加起訴書犯罪事實欄一所載犯行經本院認定為有罪部分）┌─┬────┬───┬─────┬─────┬─────────┬──────────┐│編│交易時間│販賣對│地點│交易方式│非供述證據│罪名及宣告刑││號││象││（交易金額││││││││之單位均為││││││││新臺幣，以││││││││下同）│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│1│101年5月│鄭崇坤│臺南市北區│李炳楠持用│⑴門號0000000000號│李炳楠販賣第二級毒品│││2日18時││臨安路二段│門號092045│行動電話與門號0933│，處有期徒刑參年柒月│││43分後某││94之2號6樓│0865號之行│651536號之行動電話│。扣案之門號０九二０│││時許││611室李炳│動電話，與│監察譯文（詳警4474│四五０八六五號行動電│││││楠之租屋處│鄭崇坤持用│3卷第212頁）│話手機壹支（含SIM卡│││││樓下│門號093365│⑵鄭崇坤指認李炳楠│壹張）、電子磅秤壹台││││││1536號之行│之指認照片（詳警44│、削尖吸管貳支，均沒││││││動電話聯絡│743卷第210頁）│收；未扣案販賣第二級││││││後，於左揭││毒品所得財物新臺幣壹││││││時、地販賣││仟元沒收，如全部或一││││││1,000元之││部不能沒收時，以其財││││││第二級毒品││產抵償之。││││││甲基安非他││││││││命1小包與││││││││鄭崇坤。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│2│101年5月│鄭崇坤│臺南市北區│李炳楠持用│⑴門號0000000000號│李炳楠販賣第二級毒品│││5日19時5││臨安路二段│門號092030│行動電話與門號0933│，處有期徒刑參年柒月│││分後某時││94之2號6樓│1493號之行│651536號之行動電話│。扣案之電子磅秤壹台│││許││611室李炳│動電話，與│監察譯文（詳警4474│、削尖吸管貳支，均沒│││││楠之租屋處│鄭崇坤持用│3卷第214頁）│收；未扣案販賣第二級│││││樓下│門號093365│⑵鄭崇坤指認李炳楠│未扣案販賣第二級毒品││││││1536號之行│之指認照片（詳警44│所得財物新臺幣貳仟元││││││動電話聯絡│743卷第210頁）│沒收，如全部或一部不││││││後，於左揭││能沒收時，以其財產抵││││││時、地販賣││償之。││││││2,000元之││││││││第二級毒品││││││││甲基安非他││││││││命1小包與││││││││鄭崇坤。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│3│101年5月│鄭崇坤│臺南市北區│李炳楠持用│⑴門號0000000000號│李炳楠販賣第二級毒品│││11日19時││臨安路二段│門號092045│行動電話與門號0933│，處有期徒刑參年柒月│││5分後某││94之2號6│0865號之行│651536號之行動電話│。扣案之門號０九二０│││時許││樓611室李│動電話，與│監察譯文（詳警4474│四五０八六五號行動電│││││炳楠之租屋│鄭崇坤持用│3卷第212頁）│話手機壹支（含SIM卡│││││處│門號093365│⑵鄭崇坤指認李炳楠│壹張）、電子磅秤壹台││││││1536號之行│之指認照片（詳警44│、削尖吸管貳支，均沒││││││動電話聯絡│743卷第210頁）│收；未扣案販賣第二級││││││後，於左揭││毒品所得財物新臺幣壹││││││時、地販賣││仟元沒收，如全部或一││││││1,000元之││部不能沒收時，以其財││││││第二級毒品││產抵償之。││││││甲基安非他││││││││命1小包與││││││││鄭崇坤。│││││││││││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│4│101年5月│蓋樹群│臺南市立殯│李炳楠持用│⑴門號0000000000號│李炳楠販賣第一級毒品│││3日13時││儀館慈恩廳│門號092045│行動電話與門號0955│，處有期徒刑柒年柒月│││14分後某││前│0865號之行│034973號之行動電話│。扣案之門號０九二０│││時許│││動電話，與│監察譯文（詳警4474│四五０八六五號行動電││││││蓋樹群持用│3卷第192頁反面）│話手機壹支（含SIM卡││││││門號095503│⑵蓋樹群指認李炳楠│壹張）、電子磅秤壹台││││││4973號之行│之指認照片（詳警44│、削尖吸管貳支，均沒││││││動電話聯絡│743卷第190頁）│沒收；未扣案販賣第一││││││後，於左揭││級毒品所得財物新臺幣││││││時、地販賣││伍佰元沒收，如全部或││││││500元之第││一部不能沒收時，以其││││││一級毒品海││財產抵償之。││││││洛因1小包││││││││與蓋樹群。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│5│101年5月│蓋樹群│臺南市立殯│李炳楠持用│⑴門號0000000000號│李炳楠販賣第一級毒品│││13日20時││儀館前│門號092045│行動電話與門號0955│，處有期徒刑柒年柒月│││44分後某│││0865號之行│034973號之行動電話│。扣案之門號０九二０│││時許│││動電話，與│監察譯文（詳警4474│四五０八六五號行動電││││││蓋樹群持用│3卷第195頁反面）│話手機壹支（含SIM卡││││││門號095503│⑵蓋樹群指認李炳楠│壹張）、電子磅秤壹台││││││4973號之行│之指認照片（詳警44│、削尖吸管貳支，均沒││││││動電話聯絡│743卷第190頁）│收；未扣案販賣第一級││││││後，於左揭││毒品所得財物新臺幣壹││││││時、地販賣││仟元沒收，如全部或一││││││1,000元之││部不能沒收時，以其財││││││第一級毒品││產抵償之。││││││海洛因1小││││││││包與蓋樹群││││││││。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│6│101年5月│蓋樹群│臺南市南區│李炳楠持用│⑴門號0000000000號│李炳楠販賣第一級毒品│││15日7時││大同路二段│門號092030│行動電話與門號0955│，處有期徒刑柒年柒月│││52分後某││162號3樓之│1493號之行│034973號之行動電話│。扣案之電子磅秤壹台│││時許││2蓋樹群住│動電話，與│監察譯文（詳警4474│、削尖吸管貳支，均沒│││││處樓下│蓋樹群持用│3卷第193頁反面）│收；未扣案販賣第一級││││││門號095503│⑵蓋樹群指認李炳楠│毒品所得財物新臺幣伍││││││4973號之行│之指認照片（詳警44│佰元沒收，如全部或一││││││動電話聯絡│743卷第190頁）│部不能沒收時，以其財││││││後，於左揭││產抵償之。││││││時、地販賣││││││││500元之第││││││││一級毒品海││││││││洛因1小包││││││││與蓋樹群。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│7│101年4月│林全福│臺南市臨安│李炳楠持用│林全福指認李炳楠之│李炳楠販賣第二級毒品│││中旬某日││路與海安路│門號092045│指認照片（詳警44│，處有期徒刑參年柒月│││││口之公園內│0865號之行│743卷第231頁）│。扣案之門號０九二０││││││動電話，與││四五０八六五號行動電││││││林全福持用││話手機壹支（含SIM卡││││││門號098759││壹張）、電子磅秤壹台││││││8700號之行││、削尖吸管貳支，均沒││││││動電話聯絡││收；未扣案販賣第二││││││後，於左揭││級毒品所得財物新臺幣││││││時、地販賣││壹仟元沒收，如全部或││││││1,000元之││一部不能沒收時，以其││││││第二級毒品││財產抵償之。││││││甲基安非他││││││││命1小包與││││││││林全福（追││││││││加起訴書原││││││││記載交易方││││││││式不詳，惟││││││││被告已於本││││││││院審理時陳││││││││稱二人係以││││││││上開方式進││││││││行交易〈詳││││││││本院982號││││││││卷127頁反││││││││面〉）。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│8│101年5月│林全福│臺南市臨安│李炳楠持用│⑴門號0000000000號│李炳楠販賣第二級毒品│││5日20時││路與海安路│門號092045│、0000000000行動電│，處有期徒刑參年柒月│││19分後某││口之公園內│0865號、09│話與門號0000000000│。扣案之門號０九二０│││時許│││00000000號│號之行動電話監察譯│四五０八六五號行動電││││││之行動電話│文（詳警44743卷第2│話手機壹支（含SIM卡││││││，與林全福│30頁）│壹張）、電子磅秤壹台││││││持用門號09│⑵林全福指認李炳楠│、削尖吸管貳支，均沒││││││00000000號│之指認照片（詳警44│收；未扣案販賣第二級││││││之行動電話│743卷第231頁）│毒品所得財物新臺幣貳││││││聯絡後，於││仟元沒收，如全部或一││││││左揭時、地││部不能沒收時，以其財││││││販賣2,000││產抵償之。││││││元之第二級││││││││毒品甲基安││││││││非他命1小││││││││包與林全福││││││││。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│9│101年5月│黃酉人│臺南市臨安│李炳楠持用│⑴門號0000000000號│李炳楠販賣第一級毒品│││5日20時││路與海安路│門號092045│行動電話與門號0912│，處有期徒刑柒年柒月│││23分後某││口之公園前│0865號之行│772750號之行動電話│。扣案之門號０九二０│││時許│││動電話，與│監察譯文（詳警4474│四五０八六五號行動電││││││黃酉人持用│3卷第246頁）│話手機壹支（含SIM卡││││││門號091277│⑵黃酉人指認李炳楠│壹張）、電子磅秤壹台││││││2750號之行│之指認照片（詳警44│、削尖吸管貳支，均沒││││││動電話聯絡│743卷第248頁）│收；未扣案販賣第一級││││││後，於左揭││毒品所得財物新臺幣貳││││││時、地販賣││仟元沒收，如全部或一││││││2,000元之││部不能沒收時，以其財││││││第一級毒品││產抵償之。││││││海洛因1小││││││││包與黃酉人││││││││。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│10│101年5月│黃酉人│臺南市臨安│李炳楠持用│黃酉人指認李炳楠之│李炳楠販賣第一級毒品│││8日19時││路與海安路│門號092045│指認照片（詳警4474│，處有期徒刑柒年柒月│││許││口之公園前│0865號之行│3卷第248頁）│。扣案之門號０九二０││││││動電話，與││四五０八六五號行動電││││││黃酉人持用││話手機壹支（含SIM卡││││││門號091277││壹張）、電子磅秤壹台││││││2750號之行││、削尖吸管貳支，均沒││││││動電話聯絡││收；未扣案販賣第一級││││││後，於左揭││毒品所得財物新臺幣壹││││││時、地販賣││仟元沒收，如全部或一││││││1,000元之││部不能沒收時，以其財││││││第一級毒品││產抵償之。││││││海洛因1小││││││││包與黃酉人││││││││（追加起訴││││││││書原記載交││││││││易方式不詳││││││││，惟被告已││││││││於本院審理││││││││時陳稱二人││││││││係以上開方││││││││式進行交易││││││││〈詳本院98││││││││2號卷127頁││││││││反面〉）││││││││。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│11│101年5月│陳國賢│臺南市北區│李炳楠持用│⑴門號0000000000號│李炳楠販賣第二級毒品│││6日15時││臨安路二段│門號092045│行動電話與門號0953│，處有期徒刑參年柒月│││47分後某││公園前│0865之行動│247070號之行動電話│。扣案之門號０九二０│││時許│││電話，與陳│監察譯文（詳警4474│四五０八六五號行動電││││││國賢持用門│3卷第265頁）│話手機壹支（含SIM卡││││││號00000000│⑵陳國賢指認李炳楠│壹張）、電子磅秤壹台││││││70號之行動│之指認照片（詳警44│、削尖吸管貳支，均沒││││││電話聯絡後│743卷第264頁）│收；未扣案販賣第二級││││││，於左揭時││毒品所得財物新臺幣壹││││││、地販賣1,││仟元沒收，如全部或一││││││000元之第││部不能沒收時，以其財││││││二級毒品甲││產抵償之。││││││基安非他命││││││││1小包與陳││││││││國賢。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│12│101年5月│陳國賢│臺南市東區│李炳楠持用│⑴門號0000000000號│李炳楠販賣第二級毒品│││14日13時││小東路與莊│門號092045│行動電話與門號0953│，處有期徒刑參年柒月│││23分後某││敬路口超商│0865之行動│247070號之行動電話│。扣案之門號０九二０│││時許││內│電話，與陳│監察譯文（詳警4474│四五０八六五號行動電││││││國賢持用門│3卷第265頁至第266│話手機壹支（含SIM卡││││││號00000000│頁）│壹張）、電子磅秤壹台││││││70號之行動│⑵陳國賢指認李炳楠│、削尖吸管貳支，均沒││││││電話聯絡後│之指認照片（詳警44│收；未扣案販賣第二級││││││，於左揭時│743卷第264頁）│毒品所得財物新臺幣壹││││││、地販賣1,││仟元沒收，如全部或一││││││000元之第││部不能沒收時，以其財││││││二級毒品甲││產抵償之。││││││基安非他命││││││││1小包與陳││││││││國賢。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│13│101年5月│陳國賢│臺南市永康│李炳楠持用│⑴門號0000000000號│李炳楠販賣第二級毒品│││17日15○○○區○○路49│門號092045│行動電話與門號0953│，處有期徒刑參年柒月│││5分後某││五金百貨旁│0865之行動│247070號之行動電話│。扣案之門號０九二０│││時許││超商│電話，與陳│監察譯文（詳警4474│四五０八六五號行動電││││││國賢持用門│3卷第266頁至第267│話手機壹支（含SIM卡││││││號00000000│頁）│壹張）、電子磅秤壹台││││││70號之行動│⑵陳國賢指認李炳楠│、削尖吸管貳支，均沒││││││電話聯絡後│之指認照片（詳警44│收；未扣案販賣第二級││││││，於左揭時│743卷第264頁）│毒品所得財物新臺幣參││││││、地販賣3,││仟元沒收，如全部或一││││││000元之第││部不能沒收時，以其財││││││二級毒品甲││產抵償之。││││││基安非他命││││││││1小包與陳││││││││國賢。│││├─┼────┼───┼─────┼─────┼─────────┼──────────┤│14│101年5月│陳國賢│臺南市北區│李炳楠持用│⑴門號0000000000號│李炳楠販賣第二級毒品│││19日21時││臨安路二段│門號092045│行動電話與門號0953│，處有期徒刑參年柒月│││後某時許││94之2號6│0865之行動│247070號之行動電話│。扣案之門號０九二０│││││樓611室李│電話，與陳│監察譯文（詳警4474│四五０八六五號行動電│││││炳楠之租屋│國賢持用門│3卷第267頁）│話手機壹支（含SIM卡│││││處樓下│號00000000│⑵陳國賢指認李炳楠│壹張）、電子磅秤壹台││││││70號之行動│之指認照片（詳警44│、削尖吸管貳支，均沒││││││電話聯絡後│743卷第264頁）│收；未扣案販賣第二級││││││，於左揭時││毒品所得財物新臺幣壹││││││、地販賣1,││仟元沒收，如全部或一││││││000元之第││部不能沒收時，以其財││││││二級毒品甲││產抵償之。││││││基安非他命││││││││1小包與陳││││││││國賢。│││└─┴────┴───┴─────┴─────┴─────────┴──────────┤