臺灣新北地方法院99年度抗字第181號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年抗字第181號民事裁定

裁判日期：民國99年08月20日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定99年度抗字第181號抗告人甲○○相對人乙○○以上抗告人因與相對人間聲請本票裁定事件，對於中華民國99年
7月19日臺灣板橋地方法院98年度司票字第3290號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人與第三人 呂偉仁 共同簽發（均為發票人），如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人從未簽發系爭本票，且抗告人並不認識相對人，而相對人從未對抗告人為提示，是系爭本票倘非經偽造或變造，則應係相對人有所誤會；又抗告人雖曾於呂偉仁所簽發而內載金額新臺幣（下同）100萬元之本票乙紙，擔任保證人，惟與系爭票面金額150萬元並不相符，固倘相對人所執本票為上開抗告人擔任保證人之本票，則其票面金額恐有遭變造之嫌，此外，抗告人於該紙本票中，僅係保證人，依最高法院50年台抗字第188號判例及同院50年第4次民刑庭總會決議，票據法第123條規定，對保證人並無適用，亦無類推適用之餘地，故縱系爭本票為抗告人擔任保證人之本票，相對人猶執上開本票向法院聲請強制執行，於法應有不符，爰依法提出抗告，請准廢棄原裁定等語。查抗告人所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由其另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國99年8月20日
民事第一庭法官黃信滿以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師為代理人，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中華民國99年8月20日
書記官莊琬婷