裁判字號：臺灣高雄地方法院102年交簡字第2259號刑事判決
裁判日期：民國102年07月05日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第2259號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳金川上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度撤緩偵字第292號），本院判決如下：
主文陳金川犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾日，併科罰金新臺幣壹萬元，拘役如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、第1至2行「業據被告陳金川於警詢及本署偵訊時坦承不諱」更正為「業據被告陳金川於警詢中承認酒後駕車，於偵查中自白犯行」外，餘均引用聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告陳金川行為後，刑法第185條之
3規定業經立法院修正，並由總統於民國102年6月11日以總統華總一義字第00000000000號令公布施行、同年0月00日生效，修正前刑法第185條之3原規定「（第一項）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。（第二項）因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」；修正後之刑法第185條之3則規定「（第一項）駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。（第二項）因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。」又本次修正：（一）將酒精濃度標準值明定為刑事責任之構成要件，而於第一項第一款明定吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，即構成不能安全駕駛動力交通工具罪；第二款則規範行為人縱未接受酒精濃度測試，或測試後未達前述標準，惟有其他客觀情形足認不能安全駕駛，仍構成本罪；第三款則維持原規定。（二）提高不能安全駕駛動力交通工具罪之法定刑下限為有期徒刑二月以上，而刪除得處拘役或單科罰金之刑罰種類；（三）加重酒駕致死及致重傷之刑度。茲經整體觀察，本次應屬不利於行為人之修正，是經新舊法比較結果，被告所犯本案仍應適用行為時之法律即100年11月30日修正公布（100年12月2日起施行）之刑法第185條之3規定。核被告所為，係犯100年11月30日修正公布之刑法第
185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒精濃度高達每公升0.84毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，率然騎乘輕型機車行駛於市區道路上，顯然無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全，所為殊值非議，惟念及其並未肇事，並兼衡其國小肄業之智識程度、家境貧寒之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、100年11月30日修正公布之第
185條之3第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國102年7月5日
高雄簡易庭法官胡慧滿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國102年7月5日
書記官吳國榮附錄本判決論罪之法條：
民國100年11月30日修正公布之刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度撤緩偵字第292號被告陳金川男58歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○○路00巷00號4樓居高雄市○○區○○路00巷0○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳金川明知服用酒類後，反應力及注意力均會降低，不能安全駕駛動力交通工具，詎於民國101年10月26日上午7時許，在高雄市鳳山區鳳林體育場飲用蔘茸酒後，已有醉意而達不能安全駕駛動力交通工具之程度下，仍於同日上午9時許，騎乘車牌號碼000－000號輕型機車上路。嗣於同日上午9時51分許，行經高雄市鹽埕區大勇路與河西路路口時為警攔查，經測其呼氣酒精濃度達每公升0.84毫克，已逾每公升0.55毫克不能安全駕駛之標準，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳金川於警詢及本署偵訊時坦承不諱，復有呼氣酒精濃度測試單、刑法第185條之3案件觀察測試紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等各1份在卷可證。經查，道路交通安全規則第114條第2款規定，汽車駕駛人飲酒後，其呼氣酒精濃度超過每公升0.25毫克者，即不得駕駛車輛，此係參酌世界各國之標準，認呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2倍，將對駕駛人之駕駛行為產生影響，故應禁止其駕駛行為。次查，刑法第185條之3立法意旨所規範者乃抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，而所稱「不能安全駕駛」係法務部參考德國、美國之標準，對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克或血液濃度0.11%以上，肇事率為一般正常人之10倍，即認已達不能安全駕駛之情形。
本件被告明知飲酒後將致反應力及注意力降低，無法安全駕駛動力交通工具，而仍於飲酒後騎乘機車，其呼氣酒精濃度測試之測定值已達每公升0.84毫克，顯足影響被告控制及反應能力均受影響，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度無疑。本件事證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪嫌，請依法論科。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國102年6月17日
檢察官李奇哲上正本證明與原本無異中華民國102年6月27日
書記官
一、附錄本案所犯法條全文：（修正前）中華民國刑法第185條之3第1項：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
二、本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；如認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。