新店簡易庭106年度店簡字第384號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度店簡字第384號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
被 告 戴林美良
上當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁
判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以
裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、本件原告曾聲請本院對被告發支付命令（105年度司促字第
00000號），經被告於法定期間內聲明異議，應以支付命令
之聲請視為起訴，因原告僅繳納部分裁判費，經本院於民國
106年3月6日裁定命其於收受送達後5日內補正，此項裁定業
於同年3月9日送達於原告，有送達證書附卷可稽。惟原告逾
期迄未補繳，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中華民國106年4月12日
新店簡易庭法官陳杰正
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並
表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年4月12日
書記官馮姿蓉