臺灣士林地方法院小額民事判決 95年度士小字第2156號
原 告 關渡大國第二期管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國95年1月9日言詞
辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟捌佰元，及自民國九十五年九月
一日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件原告主張被告為該社區門牌號碼台北縣○○鎮○○路○○
巷○○○號1、2樓建物（下稱：系爭建物）之所有權人，該社
區自民國87年間成立第一屆管理委員會後，曾召開區分所有
權人會議，決議該社區住戶應繳納之管理費，按月以建物坪
數乘以每坪新臺幣（下同）50元計收，住戶應於當月月底前
繳納，如按期繳納，則以8折優待（相當於每坪40元計收）
，該社區住戶共423戶，超過九成以上住戶，皆按此標準繳
納，系爭建物登記總坪數為39.6坪，被告自93年間成為區分
所有權人之後，亦按上開標準，按月繳納建物管理費1,584
元（39.6X40＝1,584）。詎被告自94年11月起，至95年8月
30日止，總計積欠10個月管理費共計19,800元（39.6X50＝
1,980），原告屢為催討，均未獲回應，爰依公寓大廈管理
條例第21條之規定，訴請被告給付所積欠之管理費19,800元
，及自95年9月1日起，至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息等語。
二、原告主張該社區共423戶，超過九成以上住戶，皆按上開標
準繳納管理費，系爭建物登記總坪數為39.6坪，被告自93年
間成為區分所有權人之後，亦按上開標準，按月繳納建物管
理費1,584元，以及被告自94年11月起，至95年8月30日止，
總計積欠10個月管理費等事實，均為被告自承在卷（詳見本
院卷宗第36、60頁），應堪信為真實。惟被告辯稱：該社區
於建商時代，管理費乃按每月每坪30元計收，原告未經區分
所有權人會議決議，擅自將管理費提高為按每月每坪50元計
收，如按期繳納，以8折優待，並不合法，伊與其他住戶原
本並不知情，才會按原告提高後之標準繳納管理費等語。
三、原告主張該社區區分所有權人會議曾就前揭管理費計費標準
作成決議一節，固為被告所否認，然查，該社區自87年間成
立管理委員會至今，向台北縣淡水鎮公所檢送備查之文件資
料中，留有87、89、90、91、92、94、95年度之區分所有權
人會議紀錄（未見88、93年度之區分所有權人會議紀錄），
雖自上開7份會議記錄內容未見直接記錄管理費調高為每月
每坪50元計收之決議事項，惟依其中90、91年度會議記錄記
載：「管理費自89年9月開始，按月繳交者一律打8折優待」
、「管理費按月繳交者一律打8折優待，逾期3個月未繳者，
寄存證信函通知，逾期6個月未繳者，移送法院執行」等內
容，可知作成90年間之區分所有權人會議紀錄之前，該社區
區分所有權人應早已針對管理費作成提高收費之決議，始有
另行規定打折優惠之必要；再參諸該社區住戶多達423戶，
有該社區區分所有標的基本資料表及歷次會議記錄可資參照
，且為兩造所不爭執，既有超過9成以上住戶，多年以來均
無異議按每月每坪50元計繳管理費，益見上開收費標準曾經
區分所有權人會議決議通過無疑，否則早在原告自行提高收
費標準時之初，社區住戶即已群起表示異議或拒繳，豈有長
期以來毫無爭議，並持續繳費之理。因認原告所為上開主張
，應可採信。至於其他社區（關渡大國第三期）採取如何收
費標準，核與上開認定無關，附此說明。
四、從而，原告依公寓大廈管理條例第21條之規定，訴請被告給
付管理費19,800元，及自所請求各期管理費最後一期清償期
限屆滿後翌日即95年9月1日起，至清償日止，按週年利率百
分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資
料，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，無一一論述之
必要，附此敘明。
六、本件訴訟標的金額在100,000元以下，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 1 月 19 日
士林簡易庭法官 蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 19 日
書記官 馬正峰
計算書：
金 額 （新臺幣)
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。