臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
99年度中小字第737號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 王濬智
訴訟代理人 葉子欣
被 告 呂秀榮
呂裕生
兼共同訴訟
代 理 人 呂裕奎
上列當事人間請求清償借款事件，於民國99年4月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬壹仟參佰壹拾陸元，及其中新臺
幣陸萬元自民國九十四年一月七日起至清償日止，按年息百分之
二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告之被繼承人 王阿專 於民國93年12月2日與原告
訂立小額循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具及開設相
對帳戶循環使用，詎被告借得款項後，於還款期限之94年1
月6日並未依約清償借款，已喪失期限利益，迄尚積欠如主
文第1項所示之金額及利息，嗣王阿專已於93年12月10日死
亡，被告為王阿專之繼承人，為此訴請被告連帶給付王阿專
所積欠之金額及利息等情，業據其提出與所述相符之本院家
事法庭函、繼承系統表、存證信函及回執、小額循環信用貸
款契約書、貸還款交易明細表、利息餘額查詢各1份為證；
被告雖辯稱被繼承人王阿專早已離家出走，故不知悉其在外
面的生活狀況，雖有跟銀行協商，但協商後又有其他債務出
現，希望能分期清償等語。惟查被告之被繼承人王阿專縱有
離家之事實，仍無礙被告應繼承其所積欠債務之法律關係；
又債務人無為一部清償之權利，民法第318條第1項前段定有
明文，是被告請求分期給付，自應自行徵求原告之意願，而
不得作為拒絕給付之理由。從而，原告依繼承及消費借貸法
律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息
，洵屬有據，應予准許。又本件適用小額程序為被告敗訴之
判決，應依職權宣告假執行；併於訴訟費用裁判同時，確定
其費用額如主文第2項所示。
二、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2
項、第436條之19第1項、第436條之20。
中華民國99年4月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元。
中華民國99年4月30日
書記官