臺灣新竹地方法院106年度竹小字第142號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院106年竹小字第142號民事判決

裁判日期：民國106年09月19日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決106年度竹小字第142號原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 管國霖 訴訟代理人 陳佳蓉
何新台 被告 林靜芳 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國106年9月6日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟捌佰伍拾伍元，及自民國103年9月19日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。
二、事實摘要：原告主張﹕被告前曾向原告申領信用卡記帳消費，嗣因被告無法正常履約，致積欠原告新臺幣（下同）54,900元，而於民國（下同）103年3月18日與原告達成分期還款協議，依約被告應按年息5%於每月18日清償1,645元，然被告自103年9月18日起即未依約繳納而喪失期前利益，尚欠48,855元及自103年9月19日起至清償日止按年息5%計算之利息，爰按消費借貸之法律關係，起請求被告給付等語。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出分期還款協議申請書、分期還款協議書、還款資料、月結單等件為證，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而，原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款與約定之利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國106年9月19日
新竹簡易庭法官張百見以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國106年9月20日
書記官李佩玲