臺灣苗栗地方法院109年度苗小字第912號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年苗小字第912號民事判決

裁判日期：民國110年02月17日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣苗栗地方法院民事小額判決109年度苗小字第912號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州 訴訟代理人 江宜芳
曾冠豪 被告 黃素松 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國110年2月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣7萬8,136元，及其中新臺幣7萬0,408元自民國109年9月27日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要旨
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告原起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）7萬9,336元，及其中7萬0,408元自民國109年9月27日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以
3期為上限，違約金計算方式為當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金300元，連續第2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金500元（本院卷第11頁）。嗣於本院言詞辯論期日當庭捨棄違約金之請求並變更聲明如主文第1項所示（本院卷第58頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告向原告申辦信用卡，並約定遲延利息以週年利率15％計算。被告自108年6月26日起即未依約繳款，尚積欠78,136元（其中本金70,408元，餘為循環利息）。為此，爰依信用卡契約及消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額等語。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、應收帳務明細表、信用卡消費明細對帳單等件為證（見本院卷第13至20頁、第41至54頁）；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀供本院斟酌，本院審酌前開事證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約及消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
五、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條及第436之19第1項規定，確定訴訟費用額即第一審裁判費1,000元，應由敗訴之被告負擔。
中華民國110年2月17日
苗栗簡易庭法官顏碩瑋以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
書記官陳慧玲中華民國110年2月17日