福建金門地方法院106年度抗字第6號民事裁定

裁判字號：福建金門地方法院106年抗字第6號民事裁定

裁判日期：民國106年07月18日

裁判案由：本票裁定強制執行

福建金門地方法院民事裁定106年度抗字第6號抗告人 吳宗憲 相對人 李威樟 上列當事人間請求本票裁定強制執行事件，抗告人對於中華民國106年6月15日本院106年度司票字第83號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：系爭本票是我為訴外人 張志興 作保所簽，且張志興當初所借金額非新臺幣（下同）60萬元，而是30萬元。當初講好每月三分利，張志興已還2年，至民國106年1月因不堪負荷才與相對人談妥以1年為限還清30萬。相對人應於找不到張志興時，才可對我追討，但如今張志興有固定工作及收入，我也沒拿到相對人任何好處，為何向我追討。並聲明求為廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可資參照。
三、經查，相對人主張之事實，業於原非訟程序中提出與所述相符之本票為證，且該程序就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，裁定准許強制執行，核無不合。抗告人所持前揭抗辯，縱認屬實，亦屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起確認本票債權不存在之訴，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人以實體事項指摘原非訟事件之裁定有所未當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文中華民國106年7月18日
民事第一庭審判長法官林春長
法官林秀菊法官王鴻均以上正本係照原本作成。
對於本裁定不服，得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師為代理人，以適用法規顯有錯誤為由，向本院提出再抗告，並繳納再抗告費新臺幣1000元。
中華民國106年7月18日
書記官黃莉君