臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第1370號
原 告 沈雪莉
沈玲莉
共 同
訴訟代理人 杜杰儒
被 告 杜妤庭
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年11月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告沈雪莉新臺幣參拾萬元，及自民國一百零八年六
月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告沈玲莉新臺幣壹拾參萬元，及自民國一百零八年
六月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行；但被告如分別以新臺幣參拾萬
元、新臺幣壹拾參萬元為原告沈雪莉、沈玲莉預供擔保，各得免
為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告杜妤庭經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為原告沈雪莉之女、沈玲莉之外甥女，原告
前於民國101年間，將原告如附表一、二所示之首飾交付被
告保管。被告竟利用保管上開首飾之便，擅自將首飾全數典
當變現，並將變得現金侵占入已，經原告催討仍不返還。被
告無法律上之原因而受有利益，原告即依不當得利法律關係
請求被告返還其利益等語。並聲明：㈠被告應給付原告沈雪
莉新臺幣（下同）30萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按年息5％計算之利息；㈡被告應給付原告沈玲
莉13萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年
息5％計算之利息；㈢願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯：
㈠對原告沈雪莉之請求部分：被告為認諾之表示。
㈡對原告沈玲莉請求部分：被告前與原告沈玲莉就如附表二所
示之首飾部分，同意以15萬元之價額計算，連同被告先前向
原告沈玲莉借款25萬元之債務，共計40萬元，業經被告商請
訴外人即被告之姑姑 杜美青 匯款60萬元予原告沈玲莉，故此
部分之款項業已清償，原告沈玲莉之請求並無理由等語。並
聲明：請求駁回原告沈玲莉之訴。
三、得心證之理由：
㈠原告沈雪莉部分：
按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。查本件原告沈雪莉就其請求，業已提出臺灣桃園
地方檢察署檢察官107年度偵字第1939號不起訴處分書、與
被告間之LINE通訊軟體對話紀錄相關單據附卷為憑。被告於
言詞辯論時就原告沈雪莉主張之訴訟標的為認諾（見本院卷
第41頁背面）。本院自應本於認諾為被告敗訴之判決。從而
，原告沈雪莉請求為有理由，應予准許。
㈡原告沈玲莉部分：
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段定有明文。又於「非給付型之不當得
利」中之「權益侵害型不當得利」，凡因侵害歸屬於他人權
益內容而受利益，致他人受損害，即可認為基於同一原因事
實致他人受損害，並欠缺正當性；亦即以侵害行為取得應歸
屬他人權益內容的利益，而不具保有該利益之正當性，即應
構成無法律上之原因，成立不當得利（最高法院101年度台
上字第1722號判決同此見解）。
⒉經查，原告沈玲莉主張被告變賣其如附表二所示之首飾，並
將變得現金侵占入己等情，業據其提出兩造於通訊軟體之對
話紀錄截圖為證（見本院卷第11-16頁背面），且為被告所
不爭執，堪採為真實。被告受原告沈玲莉委託，代為保管如
附表二所示之首飾，並未享有上開首飾之終局財產價值或變
價利益，竟未經原告沈玲莉之同意，擅將上開首飾典當變價
得款13萬元，自屬無權處分。被告以此方式侵害原應歸屬於
原告沈玲莉之財產權益而受有利益，致原告沈玲莉受有損害
，復欠缺保有以此侵害行為取得利益之正當性，當屬無法律
上之原因，成立不當得利，應就上開首飾典當變價得款之13
萬元，對原告沈玲莉負返還之責任。
⒊被告雖辯稱已經清償等語，惟此為原告沈玲莉所否認，依民
事訴訟法第277條前段規定，自應由被告就此有利於己之清
償事實負擔舉證責任。經查，被告雖主張杜美青已匯款清償
被告對原告沈玲莉所負債務，並提出匯款申請書、原告沈玲
莉書立之同意書影本為證（見本院卷第43-44頁）。惟依該
同意書記載內容，係被告積欠原告沈玲莉借款40萬元，而約
定被告清償之方式，不能認定係就前揭不當得利債務之清償
方式進行約定，更不能證明已清償之事實。再者，依被告提
出之匯款申請書，其匯款人為杜美青，收款人為訴外人杜杰
儒，匯款金額為60萬元，備註欄記載「依合約付款」。其匯
款當事人及金額，均與被告與原告沈玲莉無涉，尚難認定係
為清償被告對原告沈玲莉所負之不當得利債務。且原告沈玲
莉主張該60萬元，係杜美青向杜杰儒購買房屋所支付之價金
，並提出不動產買賣契約書影本為證（見本院卷第46頁及背
面），與前揭匯款申請書互核後，堪認原告沈玲莉所述，應
屬有據。是被告主張其於本件對原告沈玲莉所負13萬不當得
利債務，已透過杜美青匯款60萬元清償等情，未據提出確實
之證據證明，不足採信。
⒋從而，原告沈玲莉之請求為有理由，應予准許。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力、遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第
229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明
文。本件原告對被告之不當得利返還請求權，屬未定給付期
限之金錢債權，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即
108年6月20日起（見本院卷第20頁送達證書），至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，亦應准許。
五、綜上所述，本件原告依不當得利法律關係，請求被告給付如
主文第1項、第2項所示之金額及利息，為有理由，應予准
許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行；併依同法第436條第2項準用同法第39
2條第2項規定，依職權宣告被告得為原告預供擔保而免為
假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟此僅係促
使法院職權發動，無庸另為准駁之諭知。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及證據資料，
經本院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，
併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年12月6日
桃園簡易庭法官涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月9日
書記官洪惠娟
附表一：沈雪莉交付被告保管之首飾
┌──┬───────────┬──┐
│編號│項目│數量│
││││
├──┼───────────┼──┤
│1│魚骨造型黃金手鍊│1條│
├──┼───────────┼──┤
│2│白金項鍊│1條│
├──┼───────────┼──┤
│3│黃金腳鍊│1條│
├──┼───────────┼──┤
│4│鑲有1克拉鑽石之金墜子│1枚│
├──┼───────────┼──┤
│5│鑲有翡翠玉之白金墜子│1枚│
└──┴───────────┴──┘
附表二：沈玲莉交付被告保管之首飾
┌──┬───────────┬──┐
│編號│項目│數量│
││││
├──┼───────────┼──┤
│1│1兩重黃金金幣│1枚│
├──┼───────────┼──┤
│2│1兩重黃金手鐲│1只│
├──┼───────────┼──┤
│3│黃金鍊子│1對│
├──┼───────────┼──┤
│4│滿月金牌│3面│
├──┼───────────┼──┤
│5│黃金戒指│5枚│
└──┴───────────┴──┘