臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
號
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國97年9月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬捌仟元，及自民國九十六年九月
三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告向原告訂貨，原告已陸續依約交付
，而被告應付之貨款新台幣（下同）000000元，雖以京城銀
行新化分行之50000元及148000元支票二紙（發票日97年7月
30日，票號0000000；及96年9月30日，票號0000000）抵付
，惟屆期提示竟因存款不足遭退票，經原告多次催討均避不
見面。爰依契約及票據法律關係起訴請求被告給付198000元
，及自96年9月30日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息等情。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之支
票及退票理由單各2份為證，而被告對原告主張之事實既不
於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌
，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依契約及票據法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民
事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴
之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條第1
項為訴訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 1 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 1 日
書記官張豐榮