裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第771號刑事判決
裁判日期：民國97年05月02日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審訴字第49號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官分別提起公訴（96年度毒偵字第10300號、97年度毒偵字第1721、1790號），經本院合併審理，被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月；扣案海洛因壹包（含包裝袋，驗前淨重零點零伍捌公克，驗後淨重零點零伍壹公克），沒收銷燬之。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；扣案使用過夾鏈袋壹只、注射針筒壹支，均沒收。應執行有期徒刑貳年；扣案海洛因壹包（含包裝袋，驗前淨重零點零伍捌公克，驗後淨重零點零伍壹公克），沒收銷燬之，扣案使用過夾鏈袋壹只、注射針筒壹支，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件（一犯），經送強制戒治後，於民國89年7月25日停止執行釋放付保護管束，於90年2月16日保護管束期滿、前開停止執行之處分未經撤銷視為執行完畢。復於94年因施用毒品之毒品危害防制條例案件（二犯），經法院判處有期徒刑6月確定，於94年10月21日入監服刑，於95年4月20日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。詎不知悔改，分別為下述犯行：
(一)基於同時施用第一、二級毒品之犯意，於96年11月1日20時許，在其位於高雄縣鳳山市○○路255之3號住處內，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於96年11月2日11時許，在高雄市○○區○○路○○○號前查獲，並當場扣得海洛因1包（含包裝袋，驗前淨重0.
058公克，驗後淨重0.051公克）。
(二)另萌施用第一級毒品之犯意，於97年1月22日上午某時，亦在前開住處內，施用第一級毒品海洛因1次。
(三)復另萌施用第一級毒品之犯意，於97年1月29日13時許，亦在前開住處內，施用第一級毒品海洛因1次。嗣為警於97年
1月29日19時許，在高雄縣鳳山市○○路255之3號前查獲，並當場扣得甲○○所有，供犯施用第一級毒品所用之使過用夾鏈袋1只、注射針筒1支。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：
1.被告於本院準備程序及審理中之自白。
2.濫用藥物尿液檢驗報告暨對照表3份。
3.扣案海洛因1包（含包裝袋，驗前淨重0.058公克，驗後淨重0.051公克）、使過用夾鏈袋1只、注射針筒1支，及高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1份。
4.臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（證明被告於強制戒治執行完畢後5年內，已曾再犯施用毒品犯行，本案係屬三犯〔實係三犯以上〕）。
三、核被告關於犯罪事實欄（二）、（三）所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。另其關於犯罪事實欄（一）所為，則係犯同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、第2項之施用第二級毒品罪；其此次同時施用海洛因及甲基安非他命，而以一行為同時觸犯施用第一級毒品與第二級毒品2罪，為想像競合犯，應從一重以施用第一級毒品罪論處，檢察官遽謂被告係分次施用第一、二級毒品（基於罪疑唯輕原則，在別無證據足資認定被告係分別施用第一、二級毒品下，本院僅能寬認被告此次之施用第一、二級毒品犯行，係同時為之），因認被告此部分之施用第一、二級毒品犯行應予分論併罰，尚有未合。被告為施用而持有第一、二級毒品之低度行為，為施用第一級毒品、第二級毒品之高度行為所吸收，俱不另論罪。被告有犯罪事實欄所述之徒刑執行完畢前科，有前開前案紀錄表可按，其於該徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均應依刑法第47條第1項論以累犯，並加重其刑。被告關於犯罪事實欄（一）至（三）各所示犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
四、本院審酌被告前曾因施用毒品案件經強制戒治，之後又因施用毒品犯行經徒刑之宣告與執行，俱如前述，卻復3犯本案之施用第一級毒品犯行，其中乙次更與第二級毒品同時施用，足見其欠缺戒除毒品之決心，誠屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，且施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑。並斟以被告本案所犯3罪犯罪態樣多係相同且俱未對社會造成直接損害、各該次犯行間之時間相隔，及期待可能性各節，依刑法第51條第5款（係採限制加重原則，而非累加原則），酌定其應執行之刑，以期罪責相當。
五、扣案海洛因1包（含包裝袋，驗前淨重0.058公克，驗後淨重0.051公克）之毒品成分經鑑定無訛，業認明如前，而包裝袋與其上殘留之毒品，已難以分析剝離，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，應於關聯之罪項下，宣告沒收銷燬之；至送鑑耗損之海洛因既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬之必要。另扣案使過用夾鏈袋
1只及注射針筒1支，均為被告所有、供犯犯罪事實欄（三）所示施用第一級毒品所用之物，均應依刑法第38條第1項第2款、第3項，於該罪項下宣告沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第3項、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官劉穎芳到庭執行職務。
中華民國97年5月2日
刑事第七庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年5月2日
書記官黃園芳◎附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條》施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。