裁判字號：臺灣高雄地方法院113年簡上字第155號刑事判決
裁判日期：民國113年08月27日
裁判案由：妨害秩序等
臺灣高雄地方法院刑事判決113年度簡上字第155號上訴人即被告 陳俊源 上列上訴人即被告因妨害秩序等案件，不服本院高雄簡易庭民國113年3月20日112年度簡字第4393號第一審簡易判決（偵查案號：112年度偵字第34844號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又對於簡易判決有不服而上訴者，得準用上開規定，同法第455條之1第3項亦有明定。本件上訴人即被告陳俊源經本院合法傳喚後，於本院第二審審判期日無正當理由未到庭，有本院送達證書、刑事報到單、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽（院二卷第51、53頁），依上規定，爰不待其陳述逕為一造辯論判決。
二、本案經本院第二審審理結果，認第一審判決認事用法，均無違誤，量刑及沒收宣告亦屬妥適，應予維持，爰依刑事訴訟法第373條規定，本判決之事實、證據及理由，均引用第一審判決書之記載（如本判決附件）。
三、經查，本件上訴人提起上訴後始終未補提具體理由，惟原審判決已審酌上訴人明知其非國家安全局人員，竟仍出示偽造證件冒充之，影響國家公權力機關之威信，所為實有不該；並斟酌上訴人犯罪手段尚屬平和；兼衡其於警詢時自陳之智識程度、家庭經濟狀況、現有中度身心障礙之情況（見偵卷第41頁，於本案中尚無足夠證據證明其已達於刑法第19條第1項、第2項所定之情形）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行等一切情狀，於法定刑度內量處拘役20日，並諭知易科罰金之折算標準，及沒收供本案犯罪所用之國安局證件2張、手銬1副，足認原審判決已依刑法第57條各款所列科刑事項，在適法範圍內加以裁量，且量定之刑罰，客觀上並未逾越法定刑度，亦無濫用裁量權限，或違反比例、公平及罪刑相當原則之情形，且沒收宣告亦屬合法妥適。
四、綜上所述，本院認原審認事用法均無違誤，量刑及沒收宣告亦稱允當，而無裁量逾越或濫用之違法，上訴人無視原審判決明確之論斷與說明率爾提起本件上訴，核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官王建中聲請簡易判決處刑，檢察官姜麗儒到庭執行職務。
中華民國113年8月27日
刑事第八庭審判長法官林英奇
法官謝昀哲法官黃傳堯以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國113年8月28日
書記官鄭仕暘附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第158條第1項冒充公務員而行使其職權者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
【本判決附件】臺灣高雄地方法院刑事簡易判決112年度簡字第4393號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告陳俊源男民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號住澎湖縣○○鄉○○00號居高雄市○○區○○路00巷0號上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第34844號），本院判決如下：
主文陳俊源犯僭行公務員職權罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之國安局證件貳張、手銬壹副均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄第4行「19條第1項獲第2項」之記載應更正為「19條第1項或第2項」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告陳俊源所為，係犯刑法第158條第1項之僭行公務員職
權罪及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。又被告以一行為同時犯上開2罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重論以刑法第158條第1項之僭行公務員職權罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其非國家安全局人
員，竟仍出示偽造之證件而加以冒充，影響國家公權力機關之威信，所為實有不該；復審酌被告犯罪手段尚屬平和；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟（因涉及被告個人隱私，不予揭露），及領有中度身心障礙證明之身心狀況（見偵卷第41頁，於本案中尚無足夠證據證明其已達於刑法第19條第1項、第2項所定之情形），暨如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、扣案之偽造國安局證件2張、手銬1副，均屬被告所有，並係供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項之規定，均宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王建中聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年3月20日
高雄簡易庭法官張嘉芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中華民國113年3月20日
書記官周耿瑩附錄論罪科刑法條全文：中華民國刑法第158條冒充公務員而行使其職權者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
冒充外國公務員而行使其職權者，亦同。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。附件:
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第34844號被告陳俊源（年籍姓名詳卷）上列被告因妨害秩序案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊源基於冒充公務員而行使公務員職權、行使偽造特種文書等犯意，於民國112年10月11日14時許，在高雄市○○區○○○路000號三鳳宮前，持手銬1副、出示於不詳時地取得偽造之國家安全局（下稱國安局）、署名「 陳俊傑 」人員證件，欲逮捕在場民眾 周聰伍 ，足以生損害於周聰伍、國安局人員管理之正確性，嗣經警獲報到場，通知國安局人員到場確認其身份，發現陳俊源偽冒予以逮捕，並扣得該偽造國安局證1張及手銬1副等物而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告坦認有於上揭時地持扣案證件、手銬向證人周聰伍表明逮捕上銬之意，惟辯稱：還沒進行上銬，我算是國安局第三代的人云云，辯護人辯稱：被告持有中度精神障礙手冊，應有刑法第19條第1項獲第2項適用等語。惟上開犯罪事實，業據證人周聰伍於警詢證述屬實，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、上載扣案物、現場照片2張及員警工作紀錄簿在卷可稽，足認被告非國安局人員，而持來源不明國安局證件、手銬，假冒國安局人員身份欲行使公務員職權逮捕民眾乙節無訛，是本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第158條僭行公務員職權、第216條、第212條行使偽造特種文書等罪嫌。其偽造特種文書後持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收；又其冒用服章官銜進而僭行公務員職權，冒用行為為僭行行為所吸收，均不另論罪。被告1行為觸犯僭行公務員職權、行使偽造特種文書2罪名，為想像競合犯，請從一重之僭行公務員職權罪論處。扣案物並請依法宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國112年11月1日
檢察官王建中