臺灣臺北地方法院109年度勞訴字第125號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年勞訴字第125號民事裁定

裁判日期：民國109年04月14日

裁判案由：確認僱傭關係等

臺灣臺北地方法院民事裁定109年度勞訴字第125號原告 周振旺 訴訟代理人 蔡晴羽 律師（法扶律師）被告柒風餐坊法定代理人 陳孝齊 上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未繳納裁判費（起訴前已經調解）；按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算。因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二。民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第11條、第12條第1項分別定有明文。經查，本件先位聲明部分，原告先位聲明第1項係請求確認其與被告間之僱傭關係存在，而原告為民國47年12月生，其主張於108年10月6日收到資遣費通知，至其年滿65歲之日期間為4年3月(共51月)，以此推算兩造間僱傭契約關係存續期間，另原告主張其遭解僱時之平均每月薪資為新臺幣（下同）67,438元，並請求每月提繳4,368元，故就先位聲明此部分訴訟標的價額（聲明第1、5項）核定為3,662,106元(<67,438元+4,368元>*51月)；其次，原告先位聲明第3項所請求86,188元之部分，與上揭請求範圍不同，故併與計算(合計為3,748,294元)；再者，原告先位聲明第2項請求給付薪資、第4項請求補提繳部分，與先位聲明第1、5項互相競合，應依其中價額最高者即聲明第1、5項定之；另原告先位聲明與備位聲明為相互競合，亦以價額最高者即先位聲明定之；是本件訴訟標的價額為3,748,294元，原應徵第一審裁判費38,125元，再依勞動事件法第12條第1項之規定暫免徵收裁判費2/3，是本件應先徵收裁判費12,708元（38,125元/3），依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告應於本裁定送達之日起5日內如數繳納，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國109年4月14日
勞動法庭法官蘇嘉豐以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國109年4月14日
書記官曾東紅