臺灣士林地方法院100年度小上字第37號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院100年小上字第37號民事判決

裁判日期：民國100年06月10日

裁判案由：履行契約

臺灣士林地方法院民事判決100年度小上字第37號上訴人 陳德芳 被上訴人 趙麟 上列當事人間履行契約事件，上訴人對於中華民國100年4月21日本院內湖簡易庭100年度湖小字第275號第一審判決，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第43
6條之24第2項分別定有明文。次按第436條之8所定事件，依法應行調解程序者，如當事人一造於調解期日5日前，經合法通知無正當理由而不於調解期日到場，法院得依到場當事人之聲請，命即為訴訟之辯論，並得依職權由其一造辯論而為判決。亦為同法第436條之12第1項所明定。前開規定係就小額訴訟程序所為特別規定，應優先於通常訴訟程序所適用之民事訴訟法第385條規定。本件被上訴人係請求上訴人給付7萬元及利息，原審乃依小額訴訟程序審理，定期於民國100年4月7日上午9時52分進行調解，前開調解期日通知並於調解期日5日前之100年3月14日送達上訴人，送達通知書上並已載明「如經合法通知無正當理由不到場，本院得依當事人之聲請，由其一造辯論而為判決」等語，有送達回證可稽（原審卷第21頁）。上訴人經合法通知，無正當理由而不於前開調解期日到場，原審依到場當事人即被上訴人之聲請，命即為訴訟之辯論而為判決（原審卷第29頁），於法洵無違誤。從而，上訴人之上訴為無理由，且本件依上訴意旨已足認上訴為無理由，爰依民事訴訟法第436條之29第2款，不經言詞辯論而為判決，並依民事訴訟法第436條之32第1項準用436條之19第1項之規定，確定如主文所示之訴訟費用額，並應由上訴人負擔。
二、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之29第2款、第436條之32第2項、第449條第1項、第78條、第436條之32第1項、第436條之19，判決如主文。
中華民國100年6月10日
民事第三庭審判長法官王本源
法官施月燿法官林尚諭以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國100年6月14日
書記官吳華瑋