裁判字號：臺灣臺南地方法院110年金訴字第166號刑事判決
裁判日期：民國110年09月30日
裁判案由：詐欺等
臺灣臺南地方法院刑事判決110年度金訴字第166號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告吳澔謙選任辯護人彭大勇律師
林士龍律師 郭栢浚 律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第8338號、第8498號、第11271號），嗣因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主文乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，共伍罪，各處有期徒刑陸月。
應執行有期徒刑拾月。
未扣案之犯罪所得新台幣參仟元沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實
一、乙○○明知某真實姓名年籍不詳暱稱「海綿寶寶」及 蘇智崑 （另案偵辦中）、 鄭皓文 （另案偵辦中）、 蔡宗穎 （暱稱「熊」，另案偵辦中）、 曾意慧 （暱稱「漾」，另案偵辦中）、 何嘉豐 （暱稱「富岡義勇」，另案偵辦中）及其他姓名年籍不詳之人所組成之詐欺集團，係3人以上，以實施詐術手段，所組成具有持續性及牟利性之有結構性犯罪組織，竟於民國109年4月8日經由蘇智崑之介紹，基於參與犯罪組織之犯意，以暱稱「kirito」名義，加入上開詐欺集團，擔任車手，負責領取人頭帳戶存摺、提款卡等資料之包裏及提領人頭帳戶內被害人遭騙而匯入之款項，並從中獲取報酬。待其加入該集團後，即與「海綿寶寶」、蘇智崑、鄭皓文、蔡宗穎、曾意慧、何嘉豐及其他集團成員間，共同意圖為自己或第三人不法之所有及掩飾或隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向，基於以不正方法由自動付款設備取得他人之物、3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，而為下列行為。
(一)該詐騙集團成員，於附表所示之時間，以附表所示之方式，詐騙附表所示之戊○○、丙○○、甲○○、己○○等4人，致戊○○、丙○○、甲○○、己○○陷於錯誤，而於附表所示之時間、地點，依指示轉帳或存款附表所示之金額，至附表所示包含帳號000-000000000000號「戶名： 陳怡靜 」臺灣銀行臺中分行（下稱陳怡靜臺灣銀行人頭帳戶）、帳號000-00000000000000號「戶名：陳怡靜」太平郵局（下稱陳怡靜郵局人頭帳戶）及帳號000-00000000000000號「戶名：丁○○」高雄瑞豐郵局（下稱丁○○郵局人頭帳戶）等帳戶在內之人頭帳戶。
(二)丁○○於109年4月5日14時許，透過通訊軟體LINE向自稱「 郭凱麗 」之人應徵類似作帳性質之工作，經「郭凱麗」佯稱：須提供金融帳戶提款卡及存摺供審查無誤後，方能提供工作云云，致丁○○陷於錯誤，而依指示於同日16時35分許，將其上開高雄瑞豐郵局帳戶提款卡及存摺以包裏包裝後，以店到店方式，自高雄市○○區○○路000號全家超商明倫店寄至嘉義市○區○○街00號全家超商嘉義自強店。迨109年4月6日該包裏運抵全家超商嘉義自強店後，吳澔謙即於109年4月10日13時51分許，依蔡宗穎指示，自臺南市歸仁區歸仁公園，搭乘不知情之 蔡尚辰 所駕駛之車牌號000-0000號租賃小客車，至嘉義市○區○○街00號全家超商嘉義自強店，以蔡宗穎所告知之電話末3碼，領取內有丁○○郵局人頭帳戶提款卡及存摺之包裏，得手後再搭乘蔡尚辰所駕駛之上開租賃小客車返回臺南，而於同日16時許，在臺南市○區○○路0段000巷00號前，將該包裏交付蔡宗穎。之後於同日19時許起，乙○○即持曾意慧所交付、蔡宗穎告知密碼之陳怡靜臺灣銀行及郵局人頭帳戶及丁○○郵局人頭帳戶之提款卡，依「海綿寶寶」指示，於附表所示提款時地，持該等人頭帳戶提款卡，提領附表所示金額之款項，共計自陳怡靜臺灣銀行人頭帳戶提領新臺幣（下同）150,000元、自陳怡靜郵局人頭帳戶提領130,000元、自丁○○郵局人頭帳戶提領129,000元，得手後旋即交付予在附近等候之曾意慧及蔡宗穎，由蔡宗穎再轉交予該詐欺集團上手，而藉此層層轉交方式隱匿詐欺犯罪所得贓款之去向，乙○○並從中獲取蔡宗穎所交付之5000元報酬。嗣因上開戊○○等人察覺有異報警，為警循線查獲。
二、案經戊○○、丙○○、己○○訴由臺南市政府警察局第六分局報告及丁○○訴由嘉義縣警察局移送臺灣嘉義地方檢察署陳請臺灣高等檢察署臺臺檢察分署檢察長令轉臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第273條之2等規定，裁定進行簡式審判程序，且不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、上揭犯罪事實業據被告乙○○於本院審理時供承不諱，並經證人即共犯蘇智崑、鄭皓文、何嘉豐等人於偵查中證述參與詐騙犯行明確，且經證人即被害人戊○○、丙○○、甲○○、己○○、丁○○於警詢中證述遭詐騙經過稽詳，另有貨件配送進度查詢單、109年4月10日全家嘉義自強店店內暨店外監視器翻拍照片9張、車輛000-0000基本資料、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號0000000000）、高雄市政府警察局鼓山分局龍華派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事報案三聯單、FamilyMart全家超商繳費明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號0000000000）、臺南市政府警察局玉井分局玉井派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、臺南市政府警察局玉井分局玉井派出所受理甲○○遭詐騙案件之轉帳明細截圖1紙、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號0000000000）、新北市政府警察局林口分局文林派出所陳報單、受理刑事報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、聯邦銀行自動櫃員機交易明細表1紙、詐騙帳戶臺灣銀行帳號000-000000000000車手提領時、地一覽表暨臺南市政府警察局第六分局「109年4月10日車手乙○○持臺灣銀行帳號000-000000000000提款卡至玉山銀行ATM提款」監視器翻拍照片4張、詐騙帳戶00000000000000000車手提領時、地一覽表暨臺南市政府警察局第六分局「109年4月10日車手乙○○持中華郵政帳號000-00000000000000提款卡至鹽埕郵局ATM提款」監視器翻拍照片1張、詐騙帳戶00000000000000000車手提領時、地一覽表暨臺南市政府警察局第六分局「109年4月10日車手乙○○持中華郵政帳號000-00000000000000提款卡至新義郵局ATM提款」監視器翻拍照片1張、臺灣銀行帳號000000000000號戶名陳怡靜108年11月5日至109年4月13日交易明細、中華郵政股份有限公司109年4月21日儲字第1090095429號函檢附存簿儲金帳號0000000-0000000、00000000000000帳戶之基本資料(含身分證影本)及歷史交易清單、臺南市政府警察局第六分局「109年4月10日車手乙○○領取詐欺款項過程」路口監視器翻拍照片18張、乙○○與LINE「愛沉默」（即蘇智崑)的對話截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號0000000000）、新北市政府警察局海山分局文聖派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（案件編號0000000000）、臺北市政府警察局信義分局三張犁派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、丙○○提出網路臺幣轉帳明細、車輛MZG-5580詳細資料報表各件在卷，足認被告前開任意性自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告共同詐欺取財、洗錢、以不正方法由自動付款設備取得他人之物等犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑：核被告所為係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪（各4罪，犯罪事實一、(一)）、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪（犯罪事實一、(二)）。被告與「海綿寶寶」及蘇智崑、鄭皓文、蔡宗穎、曾意慧、何嘉豐及其他姓名年籍不詳之詐騙集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，俱為共同正犯。被告以一行為犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪（犯罪事實一、(一)）；以一行為犯三人以上共同詐欺取財罪及以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪與洗錢罪（犯罪事實一、(二)），均為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，皆從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪處斷。另按加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數，最高法院110年度台上字第1918號著有刑事判決可資參照。依此，被告所為本案中，共計5人遭詐騙（被害人丁○○係遭詐騙帳戶且該帳戶遭不正方法使用），是被告於本案中所為，應屬5罪，當予分論併罰。另按洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；又按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、4408號判決意旨可參）。查被告於偵查、本院審理時均自白洗錢犯行（參見他二卷第89頁、本院卷第266頁），依上開規定原應減輕其刑，惟被告所犯洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，被告就本案犯行係從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此說明。又被告為民國91年次，於前揭犯行時甫滿18歲，迄今尚未成年，年輕識淺，一時失慮而為本案，犯罪後，亦努力欲賠償被害人損害，業已與被害人丙○○、戊○○、丁○○和解，有和解書3份在卷（參見本院卷第311頁、第321頁、第325頁），被害人甲○○、己○○部分則因無意進行調解程序而未能達成和解，本院斟酌被告於本案所為犯行及其犯罪後態度綜合觀之，認若就被告量處其所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪之法定最低度刑，即有期徒刑1年，不無法重情輕之憾，應認被告於本案中有情堪憫恕之情況，爰均依刑法第59條之規定減輕其刑。爰審酌被告犯罪動機、手段、告訴人、被害人所受損害之程度，且斟酌被告正值青年，竟不思以正當方法賺取所需，而選擇擔任詐騙集團領款車手之工作，使司法機關難以查緝詐騙集團成員，且影響告訴人索回被騙款項之能力，另審酌被告犯罪後坦承犯行，已與部分被害人達成和解之態度，及被告之品行、智識程度、家庭、經濟狀況（均詳卷）等一切情狀，分別量處如主文第1項所示之刑，並定應執行刑，以資懲儆。
四、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告從事本件共同詐欺取財犯行，獲得不法所得5,000元，然交付2,000元給共犯蘇智崑一節，業據被告於偵查中陳明在卷（參見他二卷第89頁），並經共犯蘇智崑於偵查中證述屬實（參見偵一卷第34頁）。是被告於本案之犯罪所得應為3,000元。依此，被告此部分犯罪所得雖未據扣案，仍應予以宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、不另為無罪判決之諭知：
（一）公訴意旨略以：被告參與詐騙集團共同實施本案詐欺取財犯行，因認被告前揭犯行，亦涉組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌等語。
（二）按行為人參與犯罪組織，在未經自首或有其他積極事實，足以證明其確已脫離或解散該組織之前，其違法行為，仍繼續存在，即為行為之繼續，而屬單純一罪，至行為終了時，仍論為一罪。而行為人以一參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組織之時、地與加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯。又加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益，因應以行為人所侵害之社會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不同。是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地(最高法院107年度台上字第1066號判決意旨參照)。再按，刑罰責任之評價與法益之維護息息相關，對同一法益侵害為雙重評價，是過度評價；對法益之侵害未予評價，則為評價不足，均為法之所禁。倘若行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合(最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照)。是行為人為實施詐欺行為而參與詐欺犯罪組織，並於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後加重詐欺取得數人之財產，依最高法院見解，僅應就事實上首次或最先繫屬法院該案之首次加重詐欺犯行，論以想像競合犯，而其後之加重詐欺取財犯行，則單獨論以加重詐欺罪(最高法院110年度台上字第776號判決意旨參照)。
（三）查被告加入前揭詐欺集團後，業經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌為由，以109年度偵字第4809號、第4911號、第5753號、第5754號、第5827號、第6579號、第6580號、第6581號、第7192號、第8506號提起公訴，並於本案繫屬（110年4月29日）前之109年9月15日繫屬於臺灣橋頭地方法院，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷（參見本院卷第28頁）。依此，本案並非「最先繫屬於法院之案件」。揆諸前揭說明，被告於本案所為犯行應不另論組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。惟此部分如成立犯罪，當與前揭論罪科刑部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第339條之2第1項、第55條、第51條第5款、第59條、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。
本案經檢察官呂舒雯到庭執行職務中華民國110年9月30日
刑事第九庭法官卓穎毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官歐慧琪中華民國110年9月30日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
附表：
編號被害人詐騙方式及經過轉存時地、金額及轉存入之人頭帳戶提款車手提款時地及金額1戊○○(提告)詐欺集團成員於109年4月10日18時7分許起，假冒某購物網站客服人員，以電話聯絡戊○○，佯稱：其先前購買之玩具，因人員操作錯誤，下單購買件數誤輸入為13件，明日將開始扣款，是否要取消該訂單云云，經戊○○表示取消後，旋續由假冒凱基銀行的人員「 李雅文 」撥打電話予戊○○，訛稱：為確認戊○○是否為本人，請戊○○登入銀行APP，其可藉由登入狀態，查明確認是否為本人云云，致戊○○不疑有他，配合登入中國信託銀行APP後，「李雅文」再誆稱：需要再轉帳88888元（起訴意旨誤為8888元）至000-00000000000號帳戶，確認本人無誤後，將重新匯回88888元云云，致戊○○陷於錯誤，依指示於右列時地為轉帳。嗣「李雅文」再詐稱：戊○○的身分是開通的，需要藉由其他網路銀行APP來關掉開通狀態，而要求戊○○以購物之方式來取消身分開通狀態云云，致戊○○再陷於錯誤，上網自MOMO購物網站，以10000元代價，購買MYCARD點數卡10000點，並將點數卡之序號及密碼告知「李雅文」。戊○○於109年4月10日18時48分許，在新北市板橋區懷德街住處，經由中國信託網路銀行，自其中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶，轉帳88888元（起訴意旨誤為8888元），至帳號000-000000000000號「戶名：陳怡靜」之臺灣銀行臺中分行帳戶。乙○○①乙○○於109年4月10日19時6分51秒許，在臺南市○區○○路0段00號玉山銀行金華分行，持左列帳號000-000000000000號陳怡靜臺灣銀行人頭帳戶提款卡，操作ATM，提領20,000元。②乙○○於109年4月10日19時7分41秒許，在臺南市○區○○路0段00號玉山銀行金華分行，持左列帳號000-000000000000號陳怡靜臺灣銀行人頭帳戶提款卡，操作ATM，提領20,000元。③乙○○於109年4月10日19時8分22秒許，在臺南市○區○○路0段00號玉山銀行金華分行，持左列帳號000-000000000000號陳怡靜臺灣銀行人頭帳戶提款卡，操作ATM，提領20,000元。④乙○○於109年4月10日19時9分1秒許，在臺南市○區○○路0段00號玉山銀行金華分行，持左列帳號000-000000000000號陳怡靜臺灣銀行人頭帳戶提款卡，操作ATM，提領20,000元。⑤乙○○於109年4月10日19時9分38秒許，在臺南市○區○○路0段00號玉山銀行金華分行，持左列帳號000-000000000000號陳怡靜臺灣銀行人頭帳戶提款卡，操作ATM，提領9,000元。2丙○○(提告)詐欺集團成員於109年4月10日17時14分許起，假冒松果購物及國泰世華銀行之客服人員，先後以電話與丙○○聯絡，佯稱：先前在松果購物以499元購買的拖把，在簽收時簽收到他人訂購之12組拖把，今日將自國泰世華銀行扣款6,000元，銀行可協助取消該筆訂單，惟須開啟網路銀行進行設定云云，致丙○○陷於錯誤，而依指示於右列①時地操作網路銀行為轉帳。嗣國泰世華銀行客服人員再訛稱：該筆訂單尚未取消，須證明該轉帳帳戶為本人銀行帳戶，以協助退款云云，致丙○○陷於錯誤，依指示於右列②時地操作網路銀行為轉帳。嗣因訂單仍未取消，丙○○急欲取回先前轉帳之款項，國泰世華銀行客服人員再誆稱：可以另1組交易密碼取消交易，並返回先前轉匯之款項云云，致丙○○陷於錯誤，而於右列③時地操作網路銀行為轉帳。①丙○○於109年4月10日18時59分許，在臺北市萬華區大理街住處，經由中國信託網路銀行，自其中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶，轉帳13,998元，至帳號000-000000000000號「戶名：陳怡靜」之臺灣銀行臺中分行帳戶。②丙○○於109年4月10日19時27分許，在臺北市萬華區大理街住處，經由中國信託網路銀行，自其中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶，轉帳46,999元，至帳號000-000000000000號「戶名：陳怡靜」之臺灣銀行臺中分行帳戶。③丙○○於109年4月10日20時2分許，在臺北市萬華區大理街住處，經由中國信託網路銀行，自其中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶，轉帳33,123元，至帳號000-0000000000000號之合作金庫銀行帳戶。乙○○①乙○○於109年4月10日19時14分58秒許，在臺南市○區○○路0段00號玉山銀行金華分行，持左列帳號000-000000000000號陳怡靜臺灣銀行人頭帳戶提款卡，操作ATM，提領14,000元。②乙○○於109年4月10日20時23分33秒許，在臺南市○區○○路0段000號鹽埕郵局，持左列帳號000-000000000000號陳怡靜臺灣銀行人頭帳戶提款卡，操作ATM，提領20,000元。③乙○○於109年4月10日20時24分40秒許，在臺南市○區○○路0段000號鹽埕郵局，持左列帳號000-000000000000號陳怡靜臺灣銀行人頭帳戶提款卡，操作ATM，提領20,000元。④乙○○於109年4月10日20時26分6秒許，在臺南市○區○○路0段000號鹽埕郵局，持左列帳號000-000000000000號陳怡靜臺灣銀行人頭帳戶提款卡，操作ATM，提領7,000元。3甲○○(未告)詐欺集團成員於109年4月10日20時42分許起，分別松果購物及銀行之客服人員，先後以電話與甲○○聯絡，佯稱：先前在松果網購之商品，因內部人員作業疏失誤將條碼貼成批發商條碼，且多刷一次消費，惟銀行將可協助取消訂單云云，致甲○○陷於錯誤，而依指示於右列①時地操作網路銀行為轉帳。嗣因訂單未因而取消，銀行客服人員再訛稱：須至網路銀行APP更改設定，可依另1組帳號試試云云，致甲○○陷於錯誤，而依指示於右列②時地操作網路銀行為轉帳。①甲○○於109年4月10日21時24分許，在臺南市玉井區中正路住處，經由中國信託網路銀行，自帳號000-0000000000000000號帳戶，轉帳99,999元，至帳號000-00000000000000號「戶名：陳怡靜」之太平郵局帳戶。②甲○○於109年4月10日21時30分許，在臺南市玉井區中正路住處，經由中國信託網路銀行，自帳號000-0000000000000000號帳戶，轉帳99,999元，至帳號000-00000000000000號「戶名：丁○○」之高雄瑞豐郵局帳戶。乙○○①乙○○於109年4月10日21時36分52秒許，在臺南市○區○○路0段000號鹽埕郵局，持左列帳號000-00000000000000號陳怡靜郵局人頭帳戶提款卡，操作ATM，提領60,000元。②乙○○於109年4月10日21時37分34秒許，在臺南市○區○○路0段000號鹽埕郵局，持左列帳號000-00000000000000號陳怡靜郵局人頭帳戶提款卡，操作ATM，提領40,000元。③乙○○於109年4月10日22時8分11秒許，在臺南市○區○○路0號新義郵局，持左列帳號000-00000000000000號丁○○郵局人頭帳戶提款卡，操作ATM，提領60,000元。④乙○○於109年4月10日22時9分17秒許，在臺南市○區○○路0號新義郵局，持左列帳號000-00000000000000號丁○○郵局人頭帳戶提款卡，操作ATM，提領60,000元。【註：其中40,000元為被害人甲○○所轉帳，餘款20,000元，則為附表編號4告訴人己○○第20筆轉帳】4己○○(提告)詐欺集團成員於109年4月1日22時15分許起，分別假冒松果購物及聯邦銀行之客服人員，先後以電話與己○○聯絡，佯稱：先前網購之1組紅包袋，因業務人員作業疏失，將訂單輸入為12組，必須匯款，將銀行之大數據變更，否則銀行終端機會有問題云云，致己○○陷於錯誤，而依指示於右列時地操作ATM為轉帳及存款。①己○○於109年4月3日，自彰化銀行帳號000-0000000000000000號帳戶，轉帳29,985元，至帳號000-0000000000000000號國泰世華銀行帳戶。②己○○於109年4月3日，自彰化銀行帳號000-0000000000000000號帳戶，轉帳29,985元，至帳號000-0000000000000000號國泰世華銀行帳戶。③己○○於109年4月3日，以無卡存款之方式，存款30,000元，至帳號000-0000000000000000號國泰世華銀行帳戶。④己○○於109年4月3日，以無卡存款之方式，存款30,000元，至帳號000-0000000000000000號國泰世華銀行帳戶。⑤己○○於109年4月3日，以無卡存款之方式，存款30,000元，至帳號000-000000000000000號郵局帳戶。⑥己○○於109年4月3日，自彰化銀行帳號000-0000000000000000號帳戶，轉帳29,985元，至帳號000-0000000000000000號中國信託銀行帳戶。⑦己○○於109年4月3日，以無卡存款方式，存款10,000元，至帳號000-0000000000000000號中國信託銀行帳戶。⑧己○○於109年4月3日，以無卡存款方式，存款12,000元，至帳號000-0000000000000000號中國信託銀行帳戶。⑨己○○於109年4月4日，自彰化銀行帳號000-0000000000000000號帳戶，轉帳29,985元，至帳號000-0000000000000000號第一銀行帳戶。⑩己○○於109年4月4日，自彰化銀行帳號000-0000000000000000號帳戶，轉帳29,985元，至帳號000-0000000000000000號遠東商業銀行帳戶。⑪己○○於109年4月4日，以無卡存款方式，存款29,000元，至帳號000-0000000000000000號第一銀行帳戶。⑫己○○於109年4月4日，自彰化銀行帳號000-0000000000000000號帳戶，轉帳29,985元，至帳號000-0000000000000000號華南商業銀行帳戶。⑬己○○於109年4月4日，自彰化銀行帳號000-0000000000000000號帳戶，轉帳29,985元，至帳號000-0000000000000000號中國信託銀行帳戶。⑭己○○於109年4月4日，以無卡存款方式，存款30,000元，至帳號000-0000000000000000號中國信託銀行帳戶。⑮己○○於109年4月4日，自彰化銀行帳號000-0000000000000000號帳戶，轉帳10,985元，至帳號000-0000000000000000號郵局帳戶。⑯己○○於109年4月5日，自彰化銀行帳號000-0000000000000000號帳戶，轉帳27,985元，至帳號000-0000000000000000號華南商業銀行帳戶。⑰己○○於109年4月5日，自彰化銀行帳號000-0000000000000000號帳戶，轉帳5,000元，至帳號000-0000000000000000號華南商業銀行帳戶。⑱己○○於109年4月5日，自彰化銀行帳號000-0000000000000000號帳戶，轉帳4,113元，至帳號000-0000000000000000號華南商業銀行帳戶。⑲己○○於109年4月10日，以無卡存款方式，存款30,000元，至帳號000-0000000000000號台新銀行帳戶。⑳己○○於109年4月10日21時43分許，自彰化銀行帳號000-0000000000000000號帳戶，轉帳29,985元，至帳號000-0000000000000000號「戶名：丁○○」之高雄瑞豐郵局帳戶。㉑己○○於109年4月10日，自彰化銀行帳號000-0000000000000000號帳戶，轉帳29,985元，至帳號000-0000000000000號台新銀行帳戶。㉒己○○於109年4月10日21時35分許，自彰化銀行帳號000-0000000000000000號帳戶，轉帳29,985元，至帳號000-0000000000000000號「戶名：陳怡靜」之太平郵局帳戶。㉓己○○於109年4月10日，自彰化銀行帳號000-0000000000000000號帳戶，轉帳30,000元，至帳號000-0000000000000號台新銀行帳戶。㉔己○○於109年4月10日，自彰化銀行帳號000-0000000000000000號帳戶，轉帳30,000元，至帳號000-0000000000000號台新銀行帳戶。㉕己○○於109年4月11日，自彰化銀行帳號000-0000000000000000號帳戶，轉帳30,000元，至帳號000-0000000000000號台新銀行帳戶。㉖己○○於109年4月11日，自彰化銀行帳號000-0000000000000000號帳戶，轉帳19,985元，至帳號000-0000000000000號台新銀行帳戶。㉗己○○於109年4月10日，自彰化銀行帳號000-0000000000000000號帳戶，轉帳25,000元，至帳號000-0000000000000號台新銀行帳戶。乙○○①乙○○於109年4月10日21時43分1秒許，在臺南市○區○○路0段000號鹽埕郵局，持左列帳號000-00000000000000號陳怡靜郵局人頭帳戶提款卡，操作ATM，提領30,000元。【註：己○○第22筆轉帳】②乙○○於109年4月10日22時9分17秒許，在臺南市○區○○路0號新義郵局，持左列帳號000-00000000000000號丁○○郵局人頭帳戶提款卡，操作ATM，提領60,000元。【註：其中20,000為己○○第20筆轉帳】③乙○○於109年4月10日22時11分55秒許，在臺南市○區○○路0號新義郵局，持左列帳號000-00000000000000號丁○○郵局人頭帳戶提款卡，操作ATM，提領9,000元。【註：己○○第20筆轉帳】