臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第2708號
）
法定代理人 余東榮
訴訟代理人 吳家慶
被告 王寄州
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國一百零九年七月二十九日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟貳佰玖拾肆元，及自民國九十四年六月二十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠原告原名為「台新資融股份有限公司」，業於民國九十六年九月十日奉主管機關核准變更為「誠信資融股份有限公司」，此有台北市政府府建商字第09689256600號函及公司變更登記表可稽，合先敘明。
㈡緣被告王寄州於九十三年十月十八日向台新國際商業銀行股份有限公司(下稱台新銀行)申請信用貸款，依約被告應於每月之繳款截止日繳納每月應還款之金額，有關借款期限、還款金額、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均記載於信用貸款借據暨約定書。
㈢詎料被告自九十四年六月十九日止，帳款尚餘新臺幣（下同）七萬六千二百九十四元，及自九十四年六月二十日起至清償日止按年息百分之二十計算之利息未按期給付，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，應即清償所有未償還之全部款項。訴外人台新銀行於九十四年九月十二日將前揭借款債權讓與原告並依法公告，是本件債權已合法移轉予原告。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出臺北市政府函影本一件、股份有限公司變更登記表影本一件、信用貸款借據暨約定書影本一件、帳務明細影本一件、債權讓與證明書影本一件、報紙公告影本一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出臺北市政府函影本一件、股份有限公司變更登記表影本一件、信用貸款借據暨約定書影本一件、帳務明細影本一件、債權讓與證明書影本一件、報紙公告影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付七萬六千二百九十四元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶
南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。