臺灣士林地方法院100年度自緝字第3號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院100年自緝字第3號刑事判決

裁判日期：民國100年07月05日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事判決100年度自緝字第3號自訴人 林美嬌
龔綉惠 曾立斌 謝玉玲 蔡玲瓏 蔡春嵋 蔡聖嵋 林美華 陳清月 鄧玉華 陳淑英 李幸澕 簡淑蘭 李鳳瑩 宋秀玲 共同代理人 王聰明 律師被告 張美鳳 上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴（87年度自字第129號），暨併案審理（臺灣士林地方法院檢察署86年度偵字第00000號、第11760號、87年度偵字第342號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、自訴暨併案意旨詳如自訴狀所載（如附件），因認被告張美鳳涉有刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。
又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，為95年7月1日修正施行之刑法第2條第1項所明定。查修正後刑法第80條第1項及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條較有利於行為人，本件關於追訴權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定，則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。
三、查本件被告張美鳳被訴於民國86年10月15日涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。該罪法定最高本刑為5年以下有期徒刑，依修正前刑法第80條第1項第2款之規定，其追訴權時效期間為10年。本件自訴人等先於86年11月11日向臺灣士林地方法院檢察署檢察官提出告訴，再於87年5月19日提起自訴繫屬本院，因屬同一案件，經檢察官移送併案審理，嗣因被告張美鳳逃匿，經本院於88年1月15日以88年士院刑重緝字第16號通緝書發布通緝，致審判程序不能開始，有本院刑事卷宗及通緝書附卷可稽。又依司法院大法官議決之第
138號解釋及最高法院82年第10次刑事庭會議決議，本件檢察官開始偵查之日起至通緝之前1日止，追訴權並無不行使之情形，自不生時效進行之問題，扣除此項期間，及依修正前刑法第83條第3項之規定，扣除其因通緝致時效停止進行之期間2年6月後，本案之追訴權時效，業於100年6月19日完成，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國100年7月5日
刑事第五庭審判長法官雷雯華
法官楊秀枝法官李郁屏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官蔡東晏中華民國100年7月6日