臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度監宣字第559號
聲請人甲○○住○○市○區○○街00號
監護人乙○○
上列聲請人聲請撤銷監護宣告事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人前經本院於民國96年1月16日以95年度禁字第311號裁定宣告為禁治產人。現聲請人經就醫治療，已然康復，認已無受監護宣告之原因存在，爰聲請鈞院裁定撤銷監護宣告等語。
二、按民法總則97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定，民法總則施行法第4條第2項定有明文，而該民法總則修正條文已於98年11月23日施行。又對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；受監護之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告，民法第14條第1項、第2項分別定有明文。再按，於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序能力，家事事件法第165條前段並有規定。
三、經查：
㈠本件聲請人前經本院於96年1月16日以95年度禁字第311號裁定宣告其為禁治產人，並敘明聲請人之配偶乙○○為監護人等情，業經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛，是依前揭民法總則施行法之規定，視為已對聲請人為監護宣告，並適用修正後之規定。
㈡又聲請人固主張其經就醫診治，現已康復云云。惟查，本院囑託鑑定人即衛生福利部臺南醫院 蔡穎宗 醫師，就聲請人之現況為鑑定，鑑定結果認為：「宋員之精神科臨床診斷為『失智症』，宋員表達決定的能力、瞭解資訊的能力、評價資訊對自己重要性的能力、使用資訊倫理並進行邏輯分析的能力達完全不能；宋員之病情回復可能性低」等情，有衛生福利部臺南醫院精神鑑定報告書附卷為憑。足見聲請人目前之心智狀況仍不具有處理自己事務之能力。本院審酌聲請人於前案受禁治產宣告後，雖經就醫治療，惟其心神狀況因失智症，仍不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，故認其受監護宣告之原因尚未消滅，為保護聲請人，維護其人格尊嚴，並確保其權益，聲請人仍應有監護宣告予以保護之必要。從而，聲請人據以聲請撤銷上開監護宣告裁定，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日
家事法庭法官 陳文欽
以上正本係照原本做成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日
書記官易佩雯