臺灣新竹地方法院104年度竹小字第411號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院104年竹小字第411號民事判決

裁判日期：民國104年11月06日

裁判案由：給付價金

臺灣新竹地方法院民事小額判決104年度竹小字第411號原告櫻花電梯股份有限公司法定代理人 李啟泰 訴訟代理人 龎立超 被告 卓政 一上列當事人間請求給付價金事件，本院於民國104年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一○四年九月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造於民國103年7月30日簽立電梯買賣合約書，約定被告向原告購買HRC-G3X家庭電梯4人座之乘客用升降機1部（下稱系爭電梯），總價金為新臺幣（下同）41萬元，交貨地點為新竹市○○路○○○巷○○號。嗣原告依約完成安裝試車後，向被告請求給付第3、4期價款合計10萬元，詎被告竟以因原告建議申請雜項執照，致其支出申請費用3萬元；原告建議回填電梯機坑，致其支出回填及出入口地面打除費用3萬元；原告應負責將系爭電梯出入口填縫及泥作修飾等事由拒絕付款，實則被告於上開房屋增設系爭電梯於法不合，原告基於善意建議被告申請雜項執照，以免將來因違建而有遭命拆除風險，被告自可選擇是否申請；又原電梯機坑預留2公尺深，係屬營業載貨用電梯所需，系爭電梯僅為家庭乘客用，僅需55公分以上即可，原告方建議回填，被告亦可選擇是否回填；系爭電梯出入口填縫及泥作修飾本屬被告依約應自行負擔。以上被告拒絕付款之事由皆非有理，其迄今仍有10萬元價金未給付，惟屢經催討，被告仍置之不理，為此，爰依買賣法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟就原告聲請之支付命令，聲明異議表示否認兩造間有任何債務存在等語。
三、本院之判斷：㈠原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之電梯買賣合約
書、發票、電梯安裝自主檢查表、升降機試驗報告表、電梯試車自主檢查表、個人住宅用升降機等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，僅提出民事聲明異議狀聲明異議，未提出任何進一步之抗辯及舉證，是被告就此未能提出任何有利之證據資料以實其說，即難僅據其所述，採為對其有利之認定，堪信原告主張為真。
㈡從而，原告依買賣法律關係，訴請被告給付如主文第1項所
示之金額及利息（見本院司促卷第20頁），即無不合，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第
2項所示之金額（裁判費1,000元）。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中華民國104年11月6日
新竹簡易庭法官王凱平上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月6日
書記官董怡湘