宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第12241號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 莊曜安
被 告 張簡力郎
上列當事人間104年度北簡字第12241號給付簽帳卡消費款事件，
於中華民國104年12月2日言詞辯論終結，同年月9日下午5時在本
院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟伍佰貳拾肆元，及其中新臺
幣壹拾壹萬貳仟陸佰肆拾叁元自民國一百零四年二月二日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，
並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔其中新臺幣壹仟叁佰
壹拾柒元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣壹拾貳萬柒仟伍佰貳拾
肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，惟被告未依約如
期繳納，尚有新臺幣（下同）128,871元【本金112,643元、
民國（下同）103年8月至104年2月1日止之利息14,880元、
費用1,348元】，及其中112,643元自104年2月2日起至104年
8月31日止按年息20％計算，並自104年9月1日起至清償日止
，按年息15％計算之利息未清償。爰依信用卡契約法律關係
起訴請求，並聲明：被告應給付128,871元，及其中112,643
元自104年2月2日起至104年8月31日止按年息20％計算，並
自104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書及約
定條款、電腦帳務資料、信用卡月結單等件影本為證，而被
告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段
規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
㈡惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。查本件原告所載費用為逾期滯納金，即
違約金性質，原告請求被告給付1,348元之違約金，而兩造
約定之信用卡遲延利息按年息20％計算，已遠較法定遲延利
息年息5%或目前一般金融機構信用放款利率為高，兩造約定
之利息數額已屬高利，又被告申請信用卡與貸款使用本即為
經濟上之弱者，原告於遲延利息外，復請求違約金顯然偏高
，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為1元為
適當。
㈢從而，原告依信用卡契約之法律關係訴請被告給付127,524
元及其中112,643元自104年2月2日起至104年年8月31日止，
按年息20%計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，按
年息15%計算之利息，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求
，為無理由，應予駁回。並依職權宣告原告勝訴部分得假執
行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國104年12月9日
書記官陳福華
計算書：
┌──────┬───────┬───────────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────┼───────┼───────────┤
│第一審裁判費│1,330元│原告部分勝訴，故訴訟費│
├──────┼───────┤用中1,317元由被告負擔│
│合計│1,330元│，其餘13元由原告負擔。│
└──────┴───────┴───────────┘