臺灣新北地方法院113年度親字第55號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院民事判決
113年度親字第55號
原告甲○○
被告丙○○
兼上一人
法定代理人乙○○
上列當事人間否認子女事件，本院於民國113年9月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告丙○○（男、民國○○○年○月○日出生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）非原告自被告乙○○受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告乙○○於民國105年10月4日結婚，嗣於111年9月2日經法院調解離婚，而原告於000年0月0日生下被告丙○○，因被告丙○○之受胎期間於原告與被告乙○○婚姻關係存續中，故被告丙○○依法被推定為原告與被告乙○○之婚生子女，然被告丙○○實際上乃原告自訴外人丁○○受胎所生，爰依民法第1063條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告陳稱：小孩不是我的等語。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、三軍總醫院附設民眾診療服務處親子鑑定報告書、診斷證明書等件為證為證（見本院卷第21頁、第25至27頁），並有被告之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表及兩造之戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料在卷可稽（見本院卷第35至36頁、第39至60頁、第83至91頁）。觀諸上開親子鑑定報告書及診斷證明書載明：依據23組體染色體STRDNA位點之分析結果，實務上證明：⑴「丁○○」是「丙○○」的親生父親。⑵「甲○○」是「丙○○」的親生母親等語，本院審酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA基因圖譜定序檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度極高，且為一般科學鑑定及社會觀念所肯認，足認被告丙○○與被告乙○○間並不具有血緣關係，故原告主張被告丙○○非其自被告乙○○受胎所生乙情，應屬信實。
四、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後二年內為之，民法第1063條定有明文。被告丙○○既非原告自被告乙○○受胎所生業如前述，且被告丙○○於000年0月0日出生，則原告於113年5月13日提起本件訴訟顯未逾越上開法條所定之除斥期間，從而，原告依民法第1063條之規定，請求確認被告丙○○非原告自被告乙○○受胎所生之婚生子女，即屬有據，應予准許。
五、本件被告丙○○確非原告自被告乙○○受胎所生之子已如上述，則必藉由判決始克還原其真正身分，此實不可歸責於被告丙○○、乙○○，況被告丙○○、乙○○本可與原告互換地位提起本件否認子女訴訟，故原告訴請否認子女雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟第81條第2款。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日
家事法庭 法 官 楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 4 日
書記官 賴怡婷